黄金德案就是按宪法来判的，这是有出生公民权的一个案例

所有跟帖： 

• 是的。但是宪法没改，为什么之前之后会有不同的结果呢？ -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 00:19:37

• 解释宪法不需要改宪法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:49:56

• 在法条文字有模糊空间的情况才能做不同的解释。如果原文说得很明确则难以做不同的解释 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:55:51

• 我是法律门外汉，但觉得模糊明确这个概念本身就是有主观性的，另外法条本身也是个时代的产物，就如同对公民的定义就变动了多次 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 11:59:13

• 宪法法条当然可以改，美国宪法有27个修正案，就说明是改了27次，但不能是法院改而是国会改 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:34:51

• 对堕胎权的释宪从新解释也是一种不用改宪法就能推翻前面判例的方法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:05:29

• 堕胎权推翻的是最高法之前的判例，并不涉及宪法条文 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:24:10