最高法院是多数制、每个法官受限。联邦地方法官一个人便可阻挡总统令，权限太大

所有跟帖： 

• 司法系统滥权的程度和危害没有行政系统滥权的严重是事实。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:30:20

• 不一定啊， 司法系统差点把现任总统送进监狱呢 -枪迷球迷- ♂ (131 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:35:35

• 那是检方拜登政府司法部想要做的事。判决是陪审团做出的不是法官，恰恰是NY法官在量刑时判决无需收监执行。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:58:54

• 我的意思是，如果大部分法官并不赞同但因为第一个下达全国性禁令的法官这么认为，除了上诉法院外其他联邦地方法官就被剥夺了权力 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:03:40

• 那样还不如让各个联邦地区法院按照自己的理解在各自辖区裁决好了 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:05:14

• 这就是“差点”啊。 法官完全可以把川普在竞选前收监干涉大选改变历史 -枪迷球迷- ♂ (157 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:08:04

• 完全可以，但是法官没有那样做。说明司法系统的操守还是不错的 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:16:24

• 这里在讨论谁的潜在危害大，而不是谁有操守 -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:21:05

• 如果总统行政令明显违宪，法官为何不能禁止？ 总统还可以上诉啊， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:24:24

• 这实质就是增加总统权力。在明显违法违宪的情况下，通过程序阻碍削弱法律制衡，为独裁提供方便， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:28:30

• 如所有法官都认为行政当局违宪当然禁。但是各地法官看法不一，最高法也没判该EO是合宪还是违宪。感觉最高法想回避就此做裁决 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:47:56

• 所以我说这是程序阻碍，容易助长总统推出不合法的行政令，走完法律程序总统已经完成任期了。 实质就是总统可以为所欲为， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:53:01

• 还不至于。最高法没判行政令合宪，蓝州的联邦地区法院就会继续禁止行政令在其司法辖区内生效。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:05:48

• 不想受影响的人可以搬家去那些州。蓝州红州各过各的日子 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:08:00

• 这有关美国立国施政基础架构的大事，不能简单“蓝州红州各过各的日子”糊弄， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:39:58

• 老邓说什么来着？不争论，过几年看谁的日子过得更好，自然就统一认识了。实践是检验真理的唯一标准 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:50:19

• 既然谈到现实， 那么美国蓝州有起码三分之一是共和党，红州有三分之一民主党。如何搞segregation？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:03:19

• 没人有意搞segregation, 每个人自己知道自身所住的地区的政治倾向，能接受就接受不能接受就搬家，那是你自己的决定 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:12:01