一所精英大学制定计划，消除少数群体发展的结构性障碍，这在意料之中。然而，约翰·霍普金斯大学最新的多元化倡议，却对一个耳熟能详的概念进行了新的诠释：这里所说的少数群体是指保守派教授。
30% 到 40% 的美国人认为自己是保守派，但在学术界，保守派教授的比例仅为十分之一，在人文学科和大多数社会科学系，保守派教授的比例甚至更低。（至少在 2014 年进行最新一项综合研究时是如此。如今的数字可能更低。）例如，耶鲁大学教职员工在 2023 年捐赠给政治候选人的资金中，98% 流向了民主党。
一些大学领导人担心，这种程度的意识形态同质化不仅对学术发展有害（学生和教职员工若能接触到更广泛的思想，将受益匪浅），而且对高等教育的长远前景也有害（被半个国家的人憎恨是不可持续的）。因此，约翰·霍普金斯大学最近宣布与中右翼智库美国企业研究所 (AEI) 建立合作伙伴关系，旨在为大学注入一些意识形态多样性。政治学家史蒂文·特莱斯 (Steven Teles) 去年在《高等教育纪事报》上发表了一篇广受讨论的文章，??题为“为什么保守派教授如此之少？”，他是参与此次合作的教职员工之一。两所院校将合作开展多项工作，以整合保守派和非正统思想家。
约翰·霍普金斯大学正体现着一种日益增长的趋势。几所红州精英公立大学最近设立了旨在吸引保守派学者的学术中心。而那些尚未积极寻求保守派教师的院校可能很快就会找到新的理由。特朗普政府已要求哈佛大学增聘保守派教授，否则将面临失去更多联邦资金的风险。 （即使提出这一要求，哈佛大学也坚持要求其采用“择优录取政策，停止所有基于种族、肤色、国籍或其替代因素的偏好”。）对此，哈佛大学校长表示，学校正在扩大项目，以增加校园的知识多样性。保守派的DEI时代已经开始。
自人们记事以来，学术界一直倾向于左翼。但在20世纪的大部分时间里，保守派教师在人文和社会科学领域都占有重要地位。（例如，1969年，即使反战抗议活动席卷校园，仍有四分之一的教授自认为至少是“温和”保守派。）但自20世纪90年代以来，保守派的队伍有所减少。与此同时，温和派和独立派的教授已被明确自认为是自由派或进步派的人士所取代。
传统的自由市场保守派可能会将这些统计数据解读为右翼思想家尚未达到足以成为教授的水平的证据。但一些改革者对保守派在学术界代表性不足的问题，却抱有一种更左翼的理论。“当前的不公正是过去不公正的后果，”特莱斯告诉我。（特莱斯并非保守派，而是“富足自由派”。）“你不能仅仅通过反歧视来应对结构性不公正，”他补充道。换句话说，我们需要采取更积极的行动。
关于保守派究竟在多大程度上被排除在学术界之外，以及他们在多大程度上自主选择进入非学术领域，人们的看法不一。但他们显然面临着自由派和左翼学者所没有的障碍。教授们决定谁加入他们的行列，以及哪些研究成果可以在旗舰期刊上发表。一些研究表明，学者们甚至愿意歧视持有不同政治观点的申请者。 2021年的一项调查发现，超过40%的美国（和加拿大）学者表示，他们不会聘用唐纳德·特朗普的支持者。此外，事实上，各个学科都公开承诺秉持进步价值观。美国人类学协会在2020年宣称：“人类学家应该继续他们的研究、学术和实践，致力于瓦解殖民制度，帮助纠正压迫和剥削的历史，这是负责任的职业行为标准。”
“教授们会直截了当地告诉你，持有错误观点的人不适合待在大学里，”研究进步社会正义话语的石溪大学社会学教授穆萨·加尔比告诉我。“这就是观点歧视与其他形式歧视的区别。”
结果之一是，负责向学生传授他们所生活的世界的大学几乎不雇佣任何保守派教授。。
