加拿大保守主义如何忽视国家社会

保守党为了新自由主义经济而牺牲了社区和国家建设

Eric Wilkinson / 2025 年 5 月 6 日 / 阅读时长 5 分钟

保守党为何在一场以民族主义为主导的选举中落败？传统上，保守党派总是将自己标榜为国家价值观、文化和身份认同的捍卫者。然而，在2025年，当加拿大人感到这些价值观、文化和身份认同受到威胁时，他们却转向了自由党。造成这种矛盾的原因是，加拿大保守主义失去了曾经使其独树一帜的社群主义精神。这让自由党得以将自己定位为民族政党。

六十年前，保守主义哲学家乔治·格兰特在其里程碑式的著作《哀悼国家》中写道：如果没有秩序的概念，保守主义就只不过是捍卫财产权和沙文主义。在格兰特看来，加拿大是一个保守的国家，其保守主义的显著特征就在于这种秩序的概念：一种维护民族大家庭利益的社群主义精神。加拿大个体的生存需要与更大的社会群体合作，而加拿大作为一个国家在面对美国扩张主义时，其生存则需要一个强大的国家。

加拿大历史上社会主义政党和运动与美国相比取得的相对成功，往往与这种社群主义精神息息相关。虽然坚定的个人主义和自由是美国民族叙事的核心特征，但加拿大民族认同背后的哲学理念却是：生存、自由和进步需要合作才能实现。

格兰特惋惜的起因是迪芬贝克领导的进步保守党在1963年联邦选举中败给了莱斯特·皮尔逊领导的自由党。迪芬贝克反对在加拿大领土上部署美国“波马克”导弹，认为这是对加拿大主权的侮辱。格兰特担心皮尔逊领导的自由党会出卖加拿大，将其并入美国的大陆帝国。

然而，到了2025年，加拿大人却决定支持自由党，将其作为抵御美帝国主义威胁的堡垒。鉴于格兰特担心自由党会抹杀加拿大独特的民族认同，这颇具讽刺意味。传统上，保守派拥护并倡导民族价值观、传统和神话。那么，这究竟是怎么回事呢？

皮埃尔·波利耶夫领导的保守党在胜利的边缘惨败，原因有很多。其中一个重要原因是他们抛弃了加拿大保守主义的一切特色。正如格兰特所警告的那样，缺乏秩序观念（这涉及社区的培育）的保守主义，只不过是维护财产权和沙文主义。自格兰特发出哀叹以来的六十年里，加拿大保守主义在新自由主义经济的祭坛上牺牲了社区。加拿大人注意到了这一点，并且不再相信保守党能够保卫国家。

加拿大保守主义曾是一种旨在实现稳定、秩序和“良政”的国家建设意识形态。人们认识到，建设一个国家共同体和一个有序的社会需要政府的行动。正因如此，加拿大保守党政府才致力于公共机构的建设和经济政策的制定，这些政策将加拿大的利益置于新自由主义意识形态之上。如今，这种社群主义伦理在加拿大保守主义中已荡然无存。

加拿大保守主义的转变与20世纪70年代全球经济范式从凯恩斯主义资本主义向新自由主义的转型息息相关。凯恩斯主义诞生于大萧条时期，主张国家在必要时干预经济，以刺激经济活动或支持其他政策目标。受20世纪70年代北美滞胀危机（美国和加拿大同时经历高通胀和高失业）的影响，新自由主义则转而主张减少政府对经济的干预。

在加拿大，这种经济意识形态的元素体现在布莱恩·马尔罗尼对保守党及其贸易和私有化政策的解读中。1983年保守党领导人大会上，半数代表自认为政治左翼而非右翼，而马尔罗尼是后者的热门候选人。加美自由贸易协定和1988年大选是贸易自由化的分水岭。然而，即便如此，马尔罗尼并非政府干预的原则性反对者，而是对国家建设深感关切。

同一时期，改革党在西方兴起，表达了对马尔罗尼保守党（PC）的不满。改革党将西方民粹主义与马尔罗尼对新自由主义不够坚定的观点相结合。他们谴责马尔罗尼增税且未能削减预算赤字。随着保守党与加拿大联盟（改革党的继任者）合并为加拿大保守党，以及该党新领导人斯蒂芬·哈珀的上任，加拿大保守主义向经济新自由主义的意识形态转变得以完成。

格兰特还警告保守主义不要沦为纯粹的沙文主义。尽管恐惧和怨恨在边境以南取得了持续的成功，但在加拿大却只是偶尔奏效。2015年大选在一定程度上是对斯蒂芬·哈珀的全民公投，而自由党则提出了一个雄心勃勃的政纲，即使他们上任后未能兑现那些政策——例如选举改革。或者，在2025年，保守党将对贾斯汀·特鲁多的仇恨作为其政纲的核心，以至于在特鲁多被马克·卡尼取代时措手不及。对对手漫无目的的蔑视不足以鼓舞人心地赢得选举。

话虽如此，波利耶夫在年轻选民，尤其是男性选民中取得了成功，他们对现状，尤其是生活成本感到不满。如果保守党能就政府如何解决负担能力问题提出一些建议，或许能将这一成功转化为更大的成功。然而，保守党的计划不过是减税和削减监管。这种“什么也不做，只是更加努力！”的口号并没有让足够多的加拿大人相信保守党有解决他们所面临问题的方案。单纯的沙文主义也有其局限性。

当然，波利耶夫标志性的好战保守主义，让不少人想起了加拿大南方的对手唐纳德·特朗普，这让他越来越成为累赘。有人认为，一位更“温和”的保守党领袖或许因此会取得更大的成功，但加拿大保守主义的核心却存在着更为彻底的腐烂：如果没有关于加拿大应该是什么样子或应该走向何方的实质性愿景，就很难激励加拿大人。

近几十年来，保守党一直以推翻长期存在的公共机构、重塑加拿大为己任，但这也为自由党提供了空间，使其得以将自己定位为加拿大独特民族认同的守护者。如果说自由党有时在左翼势力上胜过新民主党，那么在民族主义问题上，他们也胜过保守党。许多决定加拿大当代民族认同的政策——国旗、官方多元文化主义、加拿大宪章——都是由自由党制定的，而保守党对这些机构和民族建设的反感，使其在政治上处于弱势。

讽刺的是，就连一些美国保守派也开始重新认识国家如同家庭般共同体的概念。或许，既然美国人都这么做了，加拿大保守派也会重新审视他们的观点。当然，效仿美国保守主义，是导致加拿大保守派不被信任保卫自己国家的原因之一。所以，如果他们能从自身历史中汲取灵感，或许会更有希望。

埃里克·威尔金森（Eric Wilkinson）是不列颠哥伦比亚大学哲学系的博士后研究员。

（谷歌翻译： How Canadian conservatism lost sight of the national community）