作者：Karolina Corin 和 Lewis Kamb
美国知情权组织最近公布的文件显示，美国国防部情报机构五年前的一项分析得出结论，导致 COVID-19 的病毒可能是在中国实验室中设计的，后来逃逸并引发了最终导致数百万人死亡的大流行病。
美国国防情报局 （DIA） 从未发表过的分析指出，有问题的实验室——武汉病毒研究所——具有很强的基因作能力，并包括一项评估，即导致 COVID-19 的新冠病毒株的基因组“与它是”实验室工程病毒“”逃脱收容“的假设”一致”。
作为其业务的一部分，负责收集和分析医疗和健康情报的 DIA 的科学家们的分析还得出结论，被称为 SARS-CoV-2 的病毒可能来自武汉实验室的“一组”蝙蝠冠状病毒，该实验室正在由高级病毒学家石正丽博士研究。
DIA 将有关分析的问题提交给了国家情报总监办公室，该办公室没有回应本文的置评请求。史先生也没有回应采访请求，她此前在新闻报道中否认她的实验室持有导致大流行的病毒株。
DIA 尚未公开承认该分析是其对此事的官方立场。但是，与其他联邦评估不同，这些评估几乎没有提供任何细节来支持他们关于 COVID-19 可能来自实验室的调查结果，DIA 评估提供了迄今为止公开的最详细的美国机构科学分析，支持得出此类结论的原因。
DIA 分析似乎是著名的政府科学家的工作，他们在大流行的最初几个月得出的发现是保密的，而 COVID-19 通过自然方式出现的竞争性假设获得了关注并被广泛接受。
“这些幻灯片非常重要，因为它们表明很早就确定了支持潜在实验室泄漏的强大科学依据，”波多黎各大学生物信息学教授兼 DRASTIC 研究员史蒂夫·梅西 （Steve Massey） 说，DRASTIC 是一个调查 COVID-19 起源的科学家小组。
“这一基础的大部分随后被新信息加强，例如与 SARS-CoV-2 相关的新测序冠状病毒中没有弗林蛋白酶切割位点，”他补充道。
DIA 分析的日期为 2020 年 6 月 25 日——大约 COVID-19 被宣布为大流行病的三个半月后——之前从未向公众披露。这些文件由一张 46 页的幻灯片组成，并标有“秘密/保密”分类——或者，不能向外国公民发布。该分析的八页仍处于机密状态，没有被披露。该分析是最近向美国发布的一批文件的一部分，其中一些被严重编辑，一份被标记为“绝密”。知情权 （Right To Know） 之后，它提交了《信息自由法》（Freedom of Information Act） 请求，后来提起诉讼以获取记录。
DIA 分析并不能证明大流行是如何开始的。相反，它认为病毒可能来自实验室，并表明其基因组中的多个特征与基因作一致。该分析还提供了一个合理的场景，说明病毒是如何在实验室中制造的，然后逃逸的。
在过去的两年里，包括联邦调查局（FBI）、能源部（Department of Energy）和中央情报局（CIA）在内的美国机构都公开承认了评估结果，认为COVID-19可能来自实验室，尽管大多数情报机构评估说，该病毒可能是通过从受感染的动物传染给人类而自然发生的。这两种说法都没有被反驳。
在 DIA 未发表的分析中，科学家们指出，武汉实验室的研究人员正在进行可能导致产生 SARS-CoV-2 等病毒的实验类型，有时是在安全条件下无法阻止高度传播性病毒逃逸的。
虽然分析的作者身份尚未确定，但这些文件是在回应美国知情权的 FOIA 请求寻求与罗伯特·格雷格·卡特利普 （Robert Greg Cutlip）、让-保罗·克雷蒂安 （Jean-Paul Chretien） 和约翰·哈德姆 （John Hardham） 进行的评估相关的记录，这些科学家为 DIA 的一个组成部分国家医学情报中心开展工作。
该分析推进了其中两位科学家 Chretien 和 Cutlip 之前报道的一篇不太详细的工作论文。他们的论文反驳了发表在 The Proximal Origin of SARS-CoV-2 上的结论，这是一篇极具影响力的论文，其作者虽然承认他们无法证明或反驳 COVID-19 的起源，但辩称他们认为没有“基于实验室的情景类型是合理的”。由一组病毒学家合著并于 2020 年 3 月发表在《自然医学》杂志上的近端起源论文帮助确立了 COVID-19 在大流行的早期阶段具有自然起源的假设。
2023 年，克雷蒂安告诉美国众议院冠状病毒大流行特别小组委员会的成员，他和卡特利普在 2020 年为该机构内的其他分析师举行了一次关于他们论文的简报会，“提供了更多细节和科学背景”。
“我当时的想法是，我们所看到的一切......表明自然起源是合理的，实验室起源也是合理的，“他告诉小组委员会。
克雷蒂安还表示，他不知道这些发现是否与 DIA 以外的任何人分享。
2023 年 8 月，《澳大利亚人报》报道称，来自四个不同情报机构的科学家同意克雷蒂安和卡特利普的评估，但政府官员将 DIA 科学家的发现排除在公众视线之外。
与此同时，COVID 自然而然出现的理论得到了广泛接受。Proximal Origin 论文在 2 周内获得了超过 300 万次浏览。它很快被广泛引用，证明 COVID 是自然出现的——甚至来自白宫。反过来，实验室起源的假设被贴上了阴谋论的标签。
然而，国会在 2023 年传唤的电子邮件和 Slack 消息显示，一些 Proximal Origin 作者私下接受了实验室设计的情景是合理的。
“实验室逃脱版本很可能发生，因为他们（武汉实验室）已经在做这种类型的工作，而且分子数据与那种情况完全一致，”Proximal Origin 论文的合著者克里斯蒂安·安德森 （Kristian Andersen） 于 2 月 1 日与其他科学家在私人 Slack 频道中写道， 2020.
弗林蛋白切割位点：可能引发大流行的基因组特征
与其最近的亲戚不同，导致大流行的冠状病毒毒株具有一种遗传特征，有助于使其高度传播给人类，称为 furin 切割位点。
科学家们早就知道这些位点可以使病毒更具传染性，并且他们有在实验室中将它们添加到病毒中的历史。最大的问题是，SARS-CoV-2 中的位点是自然进化的，还是通过实验室的实验进化的？
近端起源的作者认为，SARS-CoV-2 中的位点可能是通过与在流感中产生弗林蛋白酶切割位点的相同进化过程自然产生的。他们还否定了新型冠状病毒的位点是在实验室中设计的可能性，因为这样做需要长时间培养一种与大流行病毒几乎相同的病毒，而这样的基因组或工作还没有发表。
但是，当 DIA 分析将 SARS-CoV-2 与流感和其他具有天然弗林蛋白酶切割位点的冠状病毒进行比较时，他们发现大流行病毒中的位点具有截然不同的基因组成。该分析并未解释这种差异，仅指出 SARS-CoV-2 中的位点“似乎不是通过驱动流感插入的相同机制插入的”。
DIA 分析指出，中国研究人员，包括武汉实验室的研究人员，已经将弗林蛋白酶切割位点插入冠状病毒中。事实上，该实验室的研究人员及其美国合作者在 2018 年提出了一个项目，该项目似乎计划将切割位点插入冠状病毒中，位于导致 COVID-19 的病毒基因序列中存在的同一位置。
该分析还否定了一篇论文，《近端起源》的作者似乎引用了一篇论文，这些论文是促使他们得出 COVID-19 自然产生的结论。
本文报道了一种名为 RmYN02 的新 SARS-CoV-2 亲戚的发现，该亲戚似乎有一小部分部分类似于 SARS-CoV-2 中的弗林蛋白酶切割位点。但 DIA 分析表明，RmYN02 实际上可能是一个“红鲱鱼”。该位点不具备制作功能性弗林蛋白酶切割位点所需的成分，分析表明它位于与新型冠状病毒中的位点附近但不同的地方。
2021 年发现的其他 SARS-CoV-2 近亲似乎证实了 DIA 科学家的怀疑。
这意味着 SARS-CoV-2 仍然是近亲中唯一一种在其刺突蛋白中插入了弗林蛋白酶切割位点的病毒——这可能是使病毒能够引发大流行的关键特征。
《近端起源》的一个中心论点是，SARS-CoV-2 不可能在实验室中制造，因为没有已发表的冠状病毒基因组足够相似，可以用作病毒模板。
DIA 分析驳斥了这一论点，指出“没有已发表的 SARS-CoV-2 祖先 [模板] 病毒仅表明它尚未发表，而不是它不存在。
DIA 分析还指出，武汉实验室拥有“一大堆蝙蝠冠状病毒”，而且大部分序列尚未发表。
他们继续展示了使用一种称为金门装配的工程类型构建新型冠状病毒的两种不同方式——武汉实验室拥有可以使用的知识、经验和资源。
一种方法可能利用病毒基因组的一个奇怪特征——两个限制性位点沿基因组间隔一定距离，这可能对克隆有用。这些位点（称为 BsmBI 和 BsaI）通常用于反向遗传学。这两种病毒之前都曾被 Wuhab 实验室用来制造嵌合冠状病毒，这些冠状病毒是由不同冠状病毒的切片拼凑而成的杂交体。
2022 年发表的预印本显示，SARS-CoV-2 中 BsmBI 和 BsaI 位点之间的距离确实不寻常，并且“在野生冠状病毒中极不可能，在合成病毒中几乎普遍存在”。
第二种方法使用不可见的限制性位点，不会留下遗传作的痕迹。
DIA 分析引用了德克萨斯大学 2020 年 5 月的一篇出版物，该出版物展示了病毒学家利用这种不可见的限制性位点合成传染性 SARS-CoV-2 克隆的速度有多快。Cutlip 和 Chretien 的工作论文甚至指出，几个实验室已经在 SARS-CoV-2 基因组发表后的“几周内”合成了 SARS-CoV-2。
这两种构建策略都与武汉实验室在 2016 年发表的一种快速且廉价的反向遗传学方法兼容，该方法很容易将突变引入冠状病毒。
实验室制造的混合病毒？
分析表明，DIA 科学家怀疑 SARS-CoV-2 可能是一种嵌合或混合病毒，因为它的刺突蛋白似乎是由两种不同的病毒缝合在一起的。
大部分刺突蛋白与另一种名为 RaTG13 的蝙蝠冠状病毒的刺突几乎相同，后者之前由武汉实验室研究人员发现。
然而，一个小区域——称为受体结合域——与穿山甲携带的冠状病毒几乎相同，穿山甲有时被称为多刺食蚁兽。这一小部分有助于确定冠状病毒可以感染哪些物种。
DIA 科学家似乎担心这可能是基因工程的迹象，因为穿山甲状区域的大小和位置与武汉实验室的科学家发现的区域相对应，该区域可以将感染蝙蝠的冠状病毒转化为感染人类的冠状病毒。
DIA 分析还指出，穿山甲样受体结合域的 DNA 似乎是针对实验室使用而设计的。
Proximal Origins 论文的作者声称，这种“拼接”可能是通过一个称为重组的过程自然发生的，在这个过程中，病毒交换了遗传物质的部分。
DIA 分析反驳说，实验室制造的嵌合病毒很容易与天然重组病毒混淆，并提到怀疑中国政府发布了捏造的研究，以误导公众关于大流行的起源。
DIA 分析还质疑穿山甲病毒如何与 800 英里外发现的蝙蝠病毒自然重组，并指出武汉科学家从发现两种病毒的地方收集了样本并将其带回武汉实验室。
在 DIA 分析两年后，法国巴斯德研究所的科学家在老挝发现了多种蝙蝠冠状病毒，其刺突蛋白（包括受体结合域）与新型冠状病毒高度相似。然而，没有一个有 furin 切割位点。
这一发现削弱了 SARS-CoV-2 可能是实验室制造的杂交种的论点，因为它表明似乎来自穿山甲的区域可以自然出现在蝙蝠冠状病毒中。但在发现之前，DIA 的科学家们无法否认这种新型冠状病毒是在武汉实验室制造的混合病毒的想法，那里的科学家拥有制造此类病毒的知识、能力和经验。
武汉病毒研究所的松散生物安全标准
DIA 分析指出，武汉实验室的科学家在“生物安全 2 级”条件下对类似 SARS 的活冠状病毒进行了实验，“这将使传染性蝙蝠冠状病毒的意外释放”“更有可能”。
这种安全标准被称为“BSL2”，通常用于通过空气感染人类的风险较低的“中等风险”生物。更严格的标准 BSL3 和 BSL4 用于更致命或容易通过空气传播的病原体，如 SARS-CoV-2。
该分析还指出，“中国实验室有病毒从 BSL2 实验室逃逸的历史。
逃逸的病毒包括 SARS，它四次逃离中国实验室，以及 SARS-CoV-2，它似乎在大流行初期感染了北京的一名实验室工作人员。
许多其他病毒已经感染了研究人员或从世界各地的实验室逃脱，甚至可能引发了大流行。
在老挝发现的蝙蝠冠状病毒与 SARS-CoV-2 高度相似，这削弱了 DIA 分析的假设，即大流行病毒可能是实验室制造的蝙蝠和穿山甲冠状病毒的杂交种。
然而，DIA 分析师注意到的其他不寻常基因组特征的起源仍未得到解释，特别是弗林蛋白酶切割位点的存在。
美国获得的文件被归类为机密的知情权没有说明为什么美国国家情报总监办公室 2023 年的报告中没有引用 DIA 分析或其结论。该报告由拜登政府制作，拜登政府命令联邦情报机构（包括 DIA）审查与大流行起源相关的所有情报。
《澳大利亚人报》之前的报道表明，DIA 科学家对 2021 年关于大流行起源的情报报告的贡献大部分被删除，因为它们“太技术性”了。
