有人责问：没有国哪有家？有人反问：大清国灭亡了，你祖先跟着陪葬了吗？
“没有国哪有家”听起来理直气壮，仿佛国大于家是天经地义的事实。如果真是这样，清朝灭亡后，所有人的家是不是都该随之毁灭？结果呢？大清完了，你祖先却活得好好的，继续娶妻生子，养家糊口，过自己的日子。
可偏偏，这种“先有国后有家”的逻辑，却屡屡被利用，成为统治阶层收割底层人民的精神武器。他们用这句话，要求普通人牺牲家庭、奉献一切，却从不要求自己做同样的牺牲。这到底是爱国，还是愚弄百姓的骗局？
国家的形成，并不是先天存在的，而是历史演变的结果。早期社会，家庭是最基本的生存单位，一个个家族、部落聚集在一起，逐渐形成国家。换句话说，国家是由无数个家庭组成的，而不是家庭依赖国家才能存在。
大清国就是个最典型的例子。它曾是一个庞大的帝国，但最终走向灭亡。可它的灭亡并没有导致全国百姓的家园跟着灰飞烟灭。相反，普通老百姓继续过日子，换了个政府照样种田、经商、养育子女。如果“没有国哪有家”是真的，那么大清灭亡的那一刻，百姓是不是都该跟着自尽？显然不是！事实正好相反——清朝灭亡后，很多家庭的处境反而变得更好，他们不再需要为统治阶级的奢侈生活缴纳沉重的赋税，不再需要为皇帝的私欲去卖命打仗。
国家不过是某种治理结构的存在形式，而家庭才是社会的真正根基。家庭是现实的，国家是抽象的；家庭是人的寄托，国家是人的工具。当有人要求你为“国家”牺牲家庭时，先问问这个“国家”到底是谁的国家？你真的能从中受益吗？
统治者最喜欢用“牺牲小家保大家”，来动员底层民众为他们卖命。可问题是，牺牲的永远是普通人的小家，受益的却是那些掌握权力的上层人士。战争时期最容易听到“国家利益高于一切”的口号。历朝历代，农民被强征入伍，抛妻弃子，上战场拼命，而统治者则坐享其成。二战中的日本，政府鼓吹“武士道精神”，让无数年轻人去做“神风敢死队”，号称“为国捐躯，光荣至极”，天皇和贵族的家人却安然无恙。打仗时，普通人被送上前线，政客们却远离战场，他们的家人早早移民到安全的地方，享受和平生活。牺牲的总是普通人的家庭，真正受益的从来不是他们。
即使没有战争，“牺牲小家”的逻辑，依然在日常生活中无处不在，比如，政府要求人民接受长时间工作、低工资、高房价、高税收，以换取“国家的繁荣”；政府为了维持“稳定”，打压一些表达不同意见的人，牺牲他们的事业和家庭利益。可这种“繁荣”和“稳定”，最终只是让掌权者更加舒坦安稳，普通人反而要承受更大的压力和动荡。“国家利益”从来不是全民共享的，它通常只是少数人手中的工具。
如果一个国家真的强大，它应该让家庭过上幸福安稳的日子，而不是反过来让家庭为国家牺牲。真正的国家利益，不是要求人民付出，而是让人民受益。看看世界上发达的国家，它们如何运作？社会福利健全，政府的政策核心是保障个人和家庭的利益，比如提供完善的医疗、教育、社会保障，而不是单方面索取人民的牺牲。反观那些天天喊着“牺牲小家”的国家，恰恰相反，普遍充满贫困、不公和压迫。喊得越响的地方，牺牲越多，人民越苦。
不要再被“牺牲小家”的谎言欺骗。“没有国哪有家”，是一个被政治宣传塑造出来的谎言。国家是由家庭组成的，家庭才是社会的根基，家庭才是社会的核心，国家不过是为家庭服务的工具。如果一个国家需要你放弃家庭的幸福才能生存，那它真的值得你去爱吗？如果一个国家不保护你的家，你为什么要为它牺牲？
更多我的博客文章>>>
