美国通过全球化合作形成的产业链,比单一国家内封闭的产业链更灵活高效,不需要为了“完整性”而承担过高的成本和低效益。中国的“完整产业链”虽然覆盖了从原材料到最终产品的所有环节,但也导致部分环节低效或重复。例如:在电动车领域,中国大量中小电池供应商竞争激烈,导致资源浪费和产能过剩。而且中国的产业链虽完整,但是完整产业链无法自动带来原创性和突破性技术。由于缺乏在基础科学和核心技术上的原创力支撑,过于完整的产业链反而可能导致在价值链高端环节缺乏竞争力,难以实现高附加值的技术突破。
另外美国主导全球技术和标准,确保了对产业链的控制权,即便没有完整的国内产业链,也能保持全球竞争力。美国无需独自建立“完整产业链”,与盟友合作的全球供应链既安全又高效,还能分散地缘政治风险。
总之,美国并不需要追求建立完整的本国产业链。通过全球化合作,美国掌控了产业链的核心技术和高附加值环节,同时与盟友合作建立了安全、高效的供应链。相比之下,中国虽然有完整的产业链,但在核心技术和创新能力上仍然依赖他国,所谓的‘完整性’并不能转化为优势。