2006年国会法律授权付利息,从此以后不是美联储可以选择付还是不付,如果不付需要国会改法律
所有跟帖:
•
那法案只是授权美联储可以付利息,不是规定一定得付利息。法案以前是不许付利息。美联储也可以付零利息。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:28:14
•
Fed Fund Rate是另一回事,那通常是通过Repo/Reverse Repo操作,不是联储硬性规定像IORB那样
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:42:35
•
effectively 是一回事,以前是通过OMO维持, REPO中的利息还是FED支付的。
-奔驰野马-
♂
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:45:41
•
那只适用于excess reserve。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:47:16
•
取消reserve requirement是应付疫情的紧急措施,现在疫情过了应该回复了。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:53:50
•
FED现在的情况,只要降息就能解决,不需要头痛医脚。您还是先恶补AFS 和 HTM去吧。
-奔驰野马-
♂
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:56:37
•
也是,您即便恶补了也是拍脑袋就来。估计也没用。
-奔驰野马-
♂
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
23:07:57
•
事实上美联储因为预算的关系法案通过后没有马上实行。反正那法案只是说美联储可以付利息没说一定得付,法案之前是不许付利息的。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:36:22
•
那以前是通过OMO调节,effectively 还是FED付出 Fed Funds Rate 来维持RR.
-奔驰野马-
♂
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:39:39
•
那只适用excess reserve。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/05/2024 postreply
22:44:01