为什么美国政府统计数据就像圣经

今天，2024 年 2 月 2 日，美国劳工部发布了 1 月份月度就业报告。该部门的两项调查之一显示 1 月份创造了 353,000 个就业岗位。但第二份报告显示，1 月份全职和兼职工作岗位总数减少了 -1,070,000 个（如果包括非法人独立承包商工作，则还会额外减少 -400,000 个工作岗位）。因此，就像圣经一样，人们可以在政府工作统计数据中找到任何想要的东西。

那么，为什么月度就业报告中的两项调查存在差异呢？

工作

原因之一是这两项调查的方法（和基本假设）存在很大差异。

当前企业调查（并不是真正的调查），即 CES，是大约 40 万家大型企业向劳工部提供的报告的汇编。即便如此，显然那些大公司一直在减少对报告的参与。因此，可能有一半的人向政府提交了有关招聘、裁员等的报告。

第二项调查是当前人口调查（CPS），是劳工部门每月进行的真实调查。它实际上调查的是小型企业。它具有与 CES 不同的方法和不同的假设。

如果使用 CES，就会发现（拜登政府声称）2023 年全年“创造”了 310 万个就业岗位。但 CPS 调查显示，只有 82 万个就业岗位（再次计算全职、兼职和非法人独立合同工）。

部分问题可能是 CES 不计算净就业创造，只计算新就业机会，而 CPS 则关注从一个时期（一月）到另一个时期（一月）的就业总水平。后者更有意义。难道人们不想确定这一年的就业净增长是多少吗？增加的工作岗位减去失去的工作岗位？一项考虑数百万小公司的调查也许比大公司参与度下降的部分人口普查更准确吗？美国经济存在两极分化。大企业可能表现不错；但小型企业通常不会。

然后是失业率月度报告的问题。我们的月度失业率保持在 3.7%（过去三个月）。但这 3.7% 就是所谓的 U-3 失业率。不幸的是，这个价格仅适用于全职工人！美国平民劳动力约为1.67亿。劳动力总数中可能有 40-5000 万是兼职工人、临时工、零工（顺便说一句，严重低估了）、独立承包商（实际上是工人而不是小企业）等。

 

如果再看一次 CPS 调查，就会发现有一项统计数据，称为 U-6 失业率。1 月份就业报告中的这一数字为 8%，而不是 3.7%。

U-3 的结论是只有 600 万工人失业；U-6 估计有近 1400 万人失业。

美国主流媒体喜欢炒作报道1月就业岗位35.3万个、2023年就业岗位310万个、失业率3.7%、失业人数610万。您几乎会在任何地方看到该内容的发布。但在同一政府统计数据的其他地方，1 月份的就业岗位为 -1,070,000 个，2023 年的就业岗位为 820,000 个，失业率为 8%，失业人数为 1,400 万人。

这一切都取决于您正在处理的人群、您正在使用（或不使用）哪种调查以及所选方法中采用的基本假设（通常在报告中未注明）的分数是多少。

例如，在估算 U-3 就业时，政府会在每月的大企业报告 (CES) 中获取就业的原始数据，然后从其认为的净新创建企业中添加一组单独的原始就业数据。这两个数据集被合并（对创建新业务时平均有多少工作与该业务相关联进行某些假设）。例如，它结合了两个数据集，对原始数据进行了许多操作和处理，包括（但不限于）季节性调整，并得出了 353,000 个报告。但这 353,000 是一个统计数据，是对就业实际原始数据的操纵和转换。统计数据是对实际数据的估计，而不是一月份创造的实际就业人数。但这种将新企业创造就业机会与大型企业每月报告就业机会相结合的方法存在一些实际问题：

首先，无法估计净新业务发展。为什么？有关于新企业何时成立的数据。它必须向各自的州报告形成情况。但企业在倒闭时很少报告任何事情。他们只是走开。因此，政府根据每月倒闭企业数量的历史趋势插入一个数字，从新开工的数量中减去该数字，这就是新企业形成的就业总数，然后将其添加到向劳工部报告的大企业中。换句话说，“网络”是半成品，是一个插入的数字！更糟糕的是，所谓的“净”就业人数比当前报告的大企业原始就业人数至少滞后六个月。因此，我们可以估算六个月前“创造”的就业机会，并将其与当前报告的就业机会混合起来。

这不仅是苹果和橙子的混合，也是橙子和土豆的混合，因为后者并不是真正的水果。

工资和薪金

当政府说过去一年工资上涨了 4.5% 时，也存在类似的问题：4.5% 仅适用于全职工人。而且，它还包括高薪职业的“工资”（薪水），包括经理甚至首席执行官的薪水。事实上，这些处于“工资结构”顶端的职业的工资涨幅远高于4.5%。因此 4.5% 的平均值偏向顶端。这意味着处于中位数的工人的工资可能低于 4.5%。那些低于中位数的人甚至更低，除非他们处于最低工资水平并且生活在最近提高最低工资的州之一。如果没有，并且生活在大约两打左右的人中，九年多以来一直坚持联邦最低工资 7.25 美元，那么他们的加薪率为 0%。

换句话说，报告的 4.5% 是平均值，扭曲了现实。

还有一个问题是，真正的实得工资和薪水是多少。据报道，4.5%是根据通货膨胀进行调整的。但如果调整再次仅针对全职工人（经常报道的 4.5% 就是这种情况）呢？更重要的是，如果通胀调整“低调”怎么办？CPI价格指数最新结果显示“所有项目”通胀率为4%。这意味着去年平均实际工资增长了 0.5%。但已经是4%了吗？（或者另一个价格指数 PCE 甚至更低的 3.4%）？还有一系列其他问题与低估通货膨胀相关，从而高估了 4.5% 的工资增长。这需要一篇单独的文章来充分考虑和解释。简而言之，笔者认为修正后的CPI至少是6%，而不是4%。如果是这样，那么4.5%的实际工资增长实际上是去年实际工资至少下降-2%。

当人们审视以国内生产总值（GDP）衡量的逐年或逐季经济整体增长时，还会出现另一整套问题。一周前官方发布的第一份GDP初步报告显示，2023年GDP增??长2.5%。

GDP 与 GDI

在不考虑为什么 GDP 甚至在 2.5% 的情况下也被高估的所有问题（也许是另一篇文章）的情况下，这里只是一个：GDP 衡量的是给定年份（或季度）生产和销售的所有商品和服务的总市场价值。总产量会产生相应的总收入。

毕竟，如果出售产品或服务（定义），那么它会产生收入，并分配给各种收入来源：利润、工资等。总生产创造的总收入应该或多或少相等。但2023年的总收入（称为国内总收入，简称GDI）只有1.5%，而国内生产总值，简称GDP，却是2.5%！那么剩下的1%去哪儿了呢？要么 GDI 被低估，要么 GDP 被高估，或者两者兼而有之。不管怎样，媒体只喜欢报道GDP，但似乎最终进入人们口袋的东西（GDI）更重要。

以上只是对美国就业、失业、工资甚至整体经济增长统计数据背后的一些实际问题的概述，这些问题被媒体，尤其是政客掩盖甚至忽视。统计数据中有很多“精挑细选”的情况。

也许这就是为什么媒体、专家和政界人士最近总是摸不着头脑，感叹为什么美国公众不明白“经济表现真的很好”。

也许，只是也许，约翰·Q·公众正在经历一组不同的有关美国经济状况的统计数据（和原始数据事实）。

*

读者注意：请点击上面的分享按钮。在 Instagram 和 Twitter 上关注我们并订阅我们的 Telegram 频道。请随意转发和广泛分享全球研究文章。

Rasmus 博士是《中央银行家们穷途末路》（Clarity Press，2017 年）和《亚历山大·汉密尔顿与美联储的起源》（Alexander Hamilton and the Origins of the Fed），列克星敦图书公司，2020 年的作者。请关注他对新兴银行业危机的评论他的博客，https://jackrasmus.com；每日推特@drjackrasmus；以及他的每周广播节目“另类愿景”，每周五在东部时间下午 2 点在进步广播网络上播出，网址为https://alternativevisions.podbean.com。

（谷歌翻译：Why US Government Statistics Are Like the Bible）