上个月，不列颠哥伦比亚省疾病控制中心 (BCCDC) 宣布，它进行了一项“里程碑式的研究”，表明获得“更安全的供应”药物（免费的、政府资助的潜在受污染非法物质的替代品）可以降低吸毒者的死亡率。尽管这项研究得到了媒体和减害活动人士的广泛宣传，但一些专家表示，它实际上是不确定的，并且具有误导性。
这项研究正值安全供应倡导者特别敏感的时刻，他们声称政府可以通过提供更安全的供应来减少用药过量和死亡。
去年，数十名成瘾专家表示，不仅更安全的供应药物在黑市上广泛转售，而且没有实际证据表明更安全的供应有效，因为支持研究通常使用薄弱的方法，这是不可接受的。其他地方的医疗保健研究。
联邦为 20 多个安全供应计划提供的资金将于下个月到期，并且没有续签的消息。随着对安全供应的批评不断加剧，证明这一有争议的策略值得支持的压力也越来越大。
BCCDC 研究人员进行了新的支持安全供应研究，该研究发表在《英国医学杂志》上，检查了 18 个月内（??2020 年 3 月至 2021 年 8 月）5,882 人的匿名健康数据，所有这些人都被诊断患有阿片类药物或兴奋剂使用障碍。
其中一些人获得了更安全的供应药物，而另一些人则没有。那些获得更安全供应的人被给予阿片类药物（即氢吗啡酮，大致相当于海洛因）或兴奋剂（即利他林和阿德拉）或两者的组合。阿片类药物旨在取代街头芬太尼或海洛因，而兴奋剂则旨在取代可能受污染的可卡因或冰毒。
在分析这些数据后，BCCDC 研究人员确定，接受更安全的兴奋剂供应与降低死亡率没有显着关联。然而，接受更安全的阿片类药物的接受者在接受“安全”药物后一周内死亡的可能性降低了 61%（特别是因服用过量而死亡的可能性降低了 55%）。在一周内连续四天或以上接受更安全的阿片类药物供应的个人在接下来的一周内死亡的可能性降低了 91%。
研究人员由此得出结论，更安全的供应是成功的。
圣保罗医院成瘾医学专家帕克斯顿·巴奇 (Paxton Batch) 表示：“这篇论文是迄今为止我们掌握的最有力的证据，在很大程度上支持了这一观点，即这可以成为降低服药过量死亡风险的有效策略。”该研究的共同作者。
这项研究立即受到了包括《环球邮报》和CBC在内的多家媒体的热烈关注，它们重复了 BCCDC 的结论，并引用了相关研究人员和减少危害活动人士的积极言论。没有明显尝试纳入真正的批评声音或质疑该研究的数据和方法。
两周后，《多伦多星报》的编辑委员会发表了一篇专栏文章，认为不能停止为更安全的供应提供资金，并引用 BCCDC 的研究作为成功的有力证据。
但如果这些文章背后的记者和编辑正确地完成了他们的工作，他们就会发现有些事情不对劲。当我将这项研究转发给七位成瘾医生和一位具有统计分析工作知识的专业科学家时，他们认为该研究具有误导性，并且其结论不受支持。
安大略省领先的成瘾专家之一 Meldon Kahan 博士指出，该研究的作者未能充分解决这样一个事实，即接受更安全药物供应的患者中有一半也同时服用了传统的循证药物，例如美沙酮和 Suboxone （也称为“阿片类激动剂疗法”或“OAT”）。事实证明
，OAT 药物 可显着降低阿片类药物过量服用和吸毒者的死亡率。因此，任何负责任的研究人员在研究同时使用更安全供应和燕麦的人群时都有责任验证死亡率下降是否是由其中之一造成的。 虽然该研究尝试使用统计分析来过滤燕麦药物的影响，但这些努力存在明显的差距。例如，尽管剂量对死亡率有显着影响，但没有尝试测量研究参与者接受的燕麦药物剂量。
由于与其他吸毒者相比，安全供应的患者通常会服用更高剂量的燕麦，这提出了一个明显的问题：他们的死亡频率是否只是因为接受了更多的燕麦而减少了？
有充分的理由相信答案是肯定的。
研究数据显示，在过去 30 天内未接受任何 OAT 药物的安全供应患者的死亡率没有统计学上的显着改善，这表明研究人员吹捧的好处可能主要是由 OAT 驱动的，而不是更安全的供应。
这个问题实际上在该研究的同行评审过程（可公开获取）生成的注释中被标记，其中我发现有证据表明外部评估者多次对未解决的数据偏见提出了担忧。一位对该论文抱有“重大担忧”的审稿人担心，一旦燕麦作为混杂因素被移除，更安全的供应似乎实际上会缩短生存期，这是一个“大问题”。 我给该研究的主要公共联系人博赫丹·诺西克（Bohdan Nosyk）发了电子邮件，附上了一系列有关他团队工作的问题。他提供了详细的答复，我将其转发给几位专家进行进一步审查。在向诺西克发送第二轮问题和疑虑后，他拒绝提供进一步的答案，理由是“需要履行我们的其他义务”。 Nosyk 声称，鉴于 OAT 药物在治疗过程中使用的复杂和动态方式，他的研究团队“无法合理地纳入这项初步研究”，控制 OAT 剂量的变化。 然而，卡汉博士反驳说，鉴于安全供应的管理同样复杂且动态，诺西克的评论“没有意义”。“如果他们能够控制（更安全的供应）剂量和配药频率，那么他们也可以控制（燕麦）剂量和配药频率，”他在给我的一封电子邮件中写道。 虽然诺西克承认，对于过去 30 天内未接受过 OAT 的患者来说，更安全的供应似乎没有带来统计学上的显着改善，但他指出，这并不一定意味着根本没有改善。 在我们的通信中，他链接到一篇文章，该文章认为“统计显着性”是一个有害的概念，不那么严格的证据标准应该在科学中规范化。
诺西克的论点在技术上是正确的。只有当影响足够强，让我们确信它不是偶然发生时，它才具有“统计显着性”。通常，这意味着确保该效应纯属侥幸的可能性低于百分之五。虽然这些证据标准是大多数统计分析中的常态，但它们可能导致科学家忽略那些尚不清楚其存在的非常微弱的影响。
“这项研究确实具有里程碑意义，但并不是因为它表明更安全的供应是有效的”
然而，关于统计显着性含义的争论似乎没有抓住要点。诺西克的研究声称，更安全的供应可以使死亡率降低 55-91%，这是一个巨大的效果。但现在看来，一旦完全消除了一个明显的混杂因素，好处实际上是如此微弱，以至于几乎无法察觉它们是否存在。
为什么研究人员没有在论文中更坦率地表达这种紧张关系？为什么他们在接受媒体采访时没有指出这一点？如果更安全的供应带来的好处如此微弱，以至于我们需要放弃正常的证据标准来接受它们的存在，那么这对于减少伤害运动来说并不是一个好兆头。
我咨询过的医生还指出，诺西克的研究完全关注一周后的死亡率，这是极不寻常的。
“一周死亡率的研究时间异常短，如果不报告较长时期内的死亡率，人们会怀疑较长时期的数据是否没有显示各组之间存在任何差异；例如，一个月或一年的死亡率没有差异，这会使推断的好处变得不那么重要，”多伦多的成瘾医生迈克尔·莱斯特博士写道。
在我收到莱斯特博士的说明两天后，自愿评估该研究统计分析的科学家证实，所有研究参与者在 52 周后的生存率似乎大致相同，无论他们是否获得了更安全的供应，这建议“无论一开始产生什么影响（更安全的供应），一年后就不再重要了。”
我问诺西克，为什么他的团队排除了长期结果，只分析了一周的死亡率。
“对我们来说，重要的是要在个人收到（更安全的供应）时捕捉其影响，并在收到后立即衡量结果。就像燕麦、糖尿病胰岛素或任何其他治疗慢性病的药物一样，停药后它们的作用就会消失，”他回答道。
他与胰岛素的比较很有启发性，但也许不是他想要的那样。
如果一组研究人员检查一种新型胰岛素的影响，显然最好同时测量以下两项：1）该胰岛素的直接影响；2）重复给药的长期影响。如果一个研究团队只检查即时影响，尽管有足够的数据来检查长期影响，这肯定会引起人们的注意吗？
当然，在这种情况下，研究人员认为这种胰岛素是一种仅基于直接影响的有前景的干预措施，这会很奇怪，特别是如果数据表明几乎没有任何长期益处的话。
然而，这似乎正是诺西克研究团队以自己的方式所做的事情。
我咨询的医生以及同行评审过程生成的注释提出了有关该研究数据和分析的许多其他严重担忧。
例如，英国医学杂志的编辑们对这样一个事实感到“困惑”：一周后，更安全的供应同时与更少的死亡相关，但并没有减少过量住院的情况。“人们预计这些结果会朝着相同的方向发展，”他们写道。
我采访过的一些专家认为，诺西克的团队未能充分讨论有关更安全供应兴奋剂的研究结果——如前所述，提供此类兴奋剂与一周后死亡率没有改善有关。
这是否仅仅意味着更安全的供应仅适用于阿片类药物，而不适用于兴奋剂？或者这是否强化了“安全”阿片类药物死亡率降低实际上是由燕麦片引起的论点，因为燕麦片不用于治疗兴奋剂成瘾，因此不会成为“安全”兴奋剂的混杂因素？
人们可能会期待一场关于比较阿片类药物和兴奋剂更安全供应的不同结果的丰富讨论，但这基本上是缺失的。
有趣的是，该研究的结论忽略了更安全的兴奋剂供应对死亡率没有明显影响的事实，该研究仅关注“安全”阿片类药物的好处。由于有责任将负面结果与正面结果放在一起，人们可能会说这种遗漏具有微妙的误导性，特别是考虑到包括记者在内的许多人倾向于跳到大多数研究的结论来理解他们的发现。
有人可能会问：为什么这项研究具有误导性很重要？为什么一些研究人员声称更安全的供应可以拯救生命，而他们的数据表明事实并非如此？
答案很简单：每年都有成千上万的人在前所未有的吸毒过量危机中死亡，如果要解决这个问题，加拿大必须投资于有效的成瘾干预措施。当糟糕的科学创造出虚假的希望时，加拿大人就会付出生命的代价。
尽管存在缺陷，这项研究的质量远高于减害活动人士通常所做的研究，因此毫不奇怪，他们中的许多人现在正在积极推广这项“里程碑式”的研究，他们认为这证明了他们的正确性。但事实似乎并不完全是表面上看起来的那样，就像安全供应经常出现的情况一样。
这项研究确实具有里程碑意义，但并不是因为它表明更安全的供应是有效的——恰恰相反。对数据的批判性观察表明，它是无效的，需要一条新的路径。
（谷歌翻译：Adam Zivo: New ‘landmark’ safer supply study is junk science）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
