ZT：2024年1月29日，在休斯顿北部 清晨0：30 的一个加油站， 一个持枪匪徒抢劫了一个顾客的钱包，转身逃走，

在他背后的方向停了一俩红色的车，里面一个人冲出从侧面对匪徒连开数枪，匪徒随后倒地后送医不治。枪手没有报警或叫救护车，并迅速开车离开， 还没有听到露面的消息。

假定这消息是真的：对逃跑中的匪徒开枪， 是否能算自卫？  匪徒没有继续对枪手“本人或其他人造成生命的威胁”， 开数枪是否算是防卫过当？枪手看得出出手很快，富有经验，法官多数会怎么判？

以上问题很带有普遍性， 要是不明确或各说各的， 自卫者风险不小，可能枪手不敢露面。

所有跟帖： 

• 参考十几年前休斯顿案例：退伍老兵看见邻居没人被盗，打911，911让他不管等警察，老兵说来不及，贼要跑了 -sheandI- ♂ (140 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:32:25

• 还有去年休斯顿餐馆拿假枪抢劫，转身离开时，一个食客开枪把贼干掉。也没报警走了，最后大陪审团结论：不以起诉 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:36:34

• 如果罪犯是黑人。黑人一集體遊行，黑人就命貴了。 -人生如梦999- ♀ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:04:21

• 德州人民不吃这一套。看纽约地铁那个纽约人民怎么看吧 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:13:35

• 没有索赔的主体啊。能有gofundme就不错了。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:40:17

• 这也就是有评审团的好处。评审团基本就是大众的代表。反而是扣条文的法官很可能会判有罪。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:39:10

• 这个不能算自卫吧，所以他不敢露面。凡是被抢过的会觉得比较爽吧。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:36:53

• 估计学去年那个案例，找好律师再和警察谈，省的说错神马 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:38:45

• 总的来说，要是他真的是出于见义勇为的话，他让自己付出的代价不小， 这不是一个该提倡的举动 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:41:37

• 木办法，正义价更高。在家开枪自卫都得准备2万块律师费呢。所以很多打枪保险在卖，买了枪，跟买房买车一样，每年买保险 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:44:43

• 用众筹gofundme这种事情还是可以又不少人资助 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:49:05

• 这种估计评审团会应该容易判无罪吧，但是辩护的时候最好还是请个好律师，多说多错 。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:59:41

• 纽约地铁那个收到两个米的捐助，肯定可以雇到最好律师了 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:02:45

• 德州法律规定，保护第三人不受犯罪侵犯，也是self-defense. -奔驰野马- ♂ (2209 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:59:39

• 还是德州这个对自卫的定义广泛啊。但确实要证明除了击杀别无选择要靠评审团和辩方律师了。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:02:44

• 有罪 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:11:13