开天辟地，这四个人要决定谁能参加美国总统竞选。

美国建国以来从没有法官决定谁可以参选总统。这四个人说他们反复读了美国宪法修正案，发现美国宪法原来给了法官决定参选总统资格的权利。

其它三位法官不同意这个说法，不承认宪法给了法官审查民选总统参选资格的权利。其它州的法官也同样不认为法官有审查民选总统参选资格的权利。

如果这四个人（所有7名法官包括那三名执反对意见的法官都是由民主党任命的，大部分是注册的民主党员）得逞，美国是不是进入了高级民主阶段，任何人参选联邦工作人员都要先由法官确定资格？

如果最高院否决这个判决，那这四个要滥用职权剥夺选举人权力的人还能继续法庭工作吗？

白宫对这种行为怎么看？

拭目以待。

 

所有跟帖： 

• 开始向老共看齐了? -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 11:52:59

• 看看，没事儿的时候歌颂三权分立。自己不高兴的时候，就质疑向老共看齐。 -奔驰野马- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 11:59:26

• 一个官僚任命的几位法官可以替几百万选民决定不能投票给谁. 老共不就是这样? 怎么洗? -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 17:53:49

• 民主的底层逻辑就是一人一票。如果要代议，议员要由选民投票选出。这种一个党的法官决定全国总统候选人就是滥权搞笑 -cowpi- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 12:01:11

• 法院 不是 law and order 的部分？ -LexusOnly- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 12:37:24

• 最近地方都在造联邦的反，科州一案，德州也是一案。 -thundersong- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 12:00:03

• 厉害！ -cowpi- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 12:32:32

• 所以法官绝对不能是自由派，民选官员和议员也不应该是自由派。您干脆把自由派都灭了吧 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 12/20/2023 postreply 13:11:11

• 您连最近教主被判insurrection都不知道却连篇累牍谈大选 -玻璃坊- ♂ (191 bytes) () 12/20/2023 postreply 13:13:26

• 楼下主贴就是给您的 -玻璃坊- ♂ (45 bytes) () 12/20/2023 postreply 14:58:23