中国民运组织普遍缺乏民主机制和规则

——吕洪来对中国民主运动的反思之二

中国民运组织普遍缺乏民主机制和规则

 

一个民主政党或者组织，必须要有民主的机制和规则，才称得上是民主政党或组织，就是说这些政党或组织本身就应当是民主的。如果一个政党或者组织，只有一个章程，其组织架构、运行机制、和内部管理都跟共产党没有什么区别，却要自称是民主党，这也是在“挂羊头卖狗肉”，而这就是现在海外一些民运政党和组织的实际现状！

 

综观中国民主运动40多年来的实际情况，内斗持续不断，分裂一再出现，特别是1989年六、四事件后，在当时的国际大背景下，海外民运迎来了大发展的机遇，有的民运组织据说发展到了上万人的规模，最终却都垮掉了。这其中的原因和教训很多，但是应当说：没有明确的政治路线，不知道中国民主化的道路究竟应当如何走，以及没有健全的、行之有效的民主机制和规则，造成内部管理混乱，相互争斗，是两个非常重要的原因。

 

要建设一个强大的政治反对派，形成中国民主运动的主流团队，不是仅有个政治纲领就能行的，还需要有正确的政治路线，需要有民主的机制和规则，民主机制和规则的核心是民主决策。当代中国民主运动40多年来四分五裂、一盘散沙，没有民主机制和规则，没有民主决策、少数人暗箱操作、应当是最重要的原因！

 

中国的民主运动到目前为止已经建立了差不多上百个政党和组织，可是这些政党和组织究竟有几个能够真正达到民主政党的标准呢？又有几个真正能够称得上是民主政党呢？哪怕只有一个，中国民主运动也不会是今天这样一种局面吧！

 

一个真正的民主政党本身必须按照民主的程序和规则来运作，民主的显著特点就是：民主管理、民主决策，组织的决策权属于全体党员，少数服从多数，大家互相竞争、优胜劣汰，轮流坐庄，只要你在党内能成为多数，能够赢得多数党员的支持和拥护，这应当成为一个民主政党的常态。只有这样党内才能容得下不同的意见和声音、容得下不同的派别、容得下反对者、容得下竞争对手、容得下相互之间的意见相左和对立，容得下党内不同派别之间的争论、竞争和斗争。

 

如果我们的民运政党和组织都真正做到了按照民主机制和规则来运行，将决策权真正交给全体成员，那么组织内存在不同派别、存在竞争和争论，存在着轮流坐庄，就是再正常不过的现象，怎么还会上演一出又一出的政党不断分裂的闹剧？为什么还会一山难容二虎？还会有那么多的山头、一盘散沙？一句话就是没有民主机制和规则，不是真的民主吗！

 

特别是当各方面的政治精英和有识之士齐聚在一起的时候，或一个政党或者一个组织初具规模的时候，这个时候“民主机制和规则”就显得格外的重要，就成为将大家联系、组织、凝聚在一起的纽带，成为保障和维持政党或者组织正常运转、正常发展的至关重要的保障。

 

现在中国国内的社会矛盾日趋严重、党内斗争日趋激烈，中共政权已经开始摇摇欲坠，形势迫切急需要建立一个强大的民运主流团队，听说一些朋友正在为此做准备，这应当是一个可喜的开端，但是如果仍然找不到切实可行的政治路线，仍然不能建立起真正的民主的机制和规则，那结果必然是又一场闹剧！

 

民运组织如果没有民主的机制和规则，就不是真的民运组织，同样道理一个民主政党，如果不能按照民主的机制和规则来运作，也一定不是一个真正的民主政党！

所有跟帖： 

• 中国要实现体制的民主最终只能是国内人民主导，他们自己的事。海外华人只不过是帮着“推墙“而已。雪崩之下没有一片雪花是无辜的 -amico- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 05:51:09

• 美国的民主都搞得乌七八糟乌烟瘴气，还想让润人政庇搞出民主花样来？西方低级民主的本质就是分而治之，还想让民运变成强大团队？ -Riskart- ♂ (18 bytes) () 12/14/2023 postreply 07:01:20

• 制度是好的，但是最终都是靠人来运作的。设计的制衡是好的，架不住制衡也可能被党派或利益给牵扯。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 08:40:23

• 美国还算是幸运的，起码见到过繁荣和运转良好的社会应该的样子，还有希望‘纠正’。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 08:42:01

• 像非洲，像阿根廷，菲律宾等，上层知识分子舶来的民主体制在没有开化民智的制衡下，很容易就变成上层阶级轮庄分肥制度。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 08:45:29