从高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的 ASIO 档案被毁、约翰·克尔 (John Kerr) 爵士在亚拉伦拉 (Yarralumla) 焚化炉中被烧成灰烬的皇家支持信，到 1975 年总督府留言簿的失踪，这些丢失的档案引起了人们对我们副王室记录的谨慎程度的严重担忧。维持，以及我们撰写完整和透明的惠特拉姆政府解散历史的能力。
以下是 在国家电影和声音档案馆发表的罗德·华莱士纪念讲座的编辑摘录。堪培拉。2023 年 11 月 28 日。
档案对历史的重要性不仅在于建立和保存全面的记录，还在于将其作为共享、透明和负责任的历史带入公共舞台。其中的关键是公共访问。教科文组织《世界档案宣言》；2011年通过的《开放获取档案》承认开放获取是民主实践的核心：“开放获取档案丰富了我们对人类社会的了解，促进民主，保护公民权利并提高生活质量”。
1975 年，惠特拉姆政府任命罗伯特·尼尔教授为澳大利亚档案馆（国家档案馆的前身）首任馆长，巩固了公众获取档案实践不可或缺的承诺。尼尔教授是一位受人尊敬的历史学家，致力于促进历史研究，其基础是公众可以获取历史记录，并通过这些记录了解我们的历史。
这种公众查阅的推定在 1983 年《档案法》中得到了立法表述，该法案规定，除非满足严格规定的豁免标准，否则记录在 30 年后进入公众查阅期，现在是 20 年。使档案“可供公众查阅”是该法案的一个决定性特征，也是对我们国家过去进行历史研究的期望——无论多么令人不快。近年来，由于过度的拖延、编辑和拒绝访问，该法案规定的档案开放获取的假设已受到严重破坏，以至于我们可以有效地询问它是否仍然存在。
对访问的限制可以采取多种形式，其中简单的拒绝访问只是最明显的形式。访问也被拒绝，因为文件被破坏、文件丢失、公开发布的文件被编辑、通过访问定价制度增加收入，以及未能响应访问请求，有时甚至长达数年。这些限制对我们作为历史学家撰写完整的、未经删除的历史的能力产生了深远的影响。
最近对档案馆访问的一系列限制增加了一项控制措施——不是针对档案馆本身，而是针对寻求访问它们的研究人员。尽管在开放获取期间档案馆尚未开放这些文件，但这种对历史学家获取文件的能力的限制实际上限制了进行原始档案研究的能力，这一点令人深感担忧。
作为一名传记作家和政治历史学家，过去 20 年档案一直是我工作的基础。从大量的国家财产到私人文件、囚犯记录、个人访谈、军事记录、个人访谈和当地历史学会——档案在再现前总理高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的故事以及 1975 年被解职的过程中发挥了核心作用。由总督约翰·克尔爵士领导的政府。这里的关键点，也是近年来我越来越关注的一点是，这些不同的档案为我们对解雇的认识和理解，并最终为我们的历史带来的见解，只有我们才能获得，因为这些记录是开放给公众访问。英国和澳大利亚档案馆中的数百个文件仍然不对公众开放，这种关闭对历史理解的影响是巨大的。这就提出了一个问题，这种档案限制在什么时候从关闭记录转变为对历史的审查？
查尔斯国王最近将清理已故女王伊丽莎白二世极其重要的档案的任务交给了她最近退休的男仆。这位长期任职的宫廷助手，没有接受过历史学家或档案管理员的培训，现在肩负着一项艰巨的任务，即决定从女王的信件、日记和信件中决定销毁、保密或公开哪些不可替代的皇室记录。官方通讯。
在这场对我们共同宪法历史的令人震惊的破坏之后，剩下的一切都将被置于皇家档案馆，而不是英国国家档案馆，并受到 100 年禁运——直到未来的君主允许查阅（如果有的话）。正如菲利普·墨菲教授所描述的那样，正是这种“对保密的痴迷”，使得王室文件经常远离公众视野，也远离历史的考虑。它是通过强制实施所谓的“皇家保密公约”来做到这一点的。
皇家保密的推定为皇家记录蒙上了一层保密的面纱，并对我们如何看待和书写我们的历史产生了深远的影响。它通过确保君主和更广泛的王室家族的活动集体不出现在公共记录中，从而保护他们免受历史的影响；“其结果是公众对关键宪法和政治事件的了解有限”。这不可避免地构建了一个不完整和扭曲的历史，其中君主和王室的特征（如果有的话）完全按照他们自己的方式。
高等法院以 6:1 裁定宫廷信件不是“个人”，推翻了皇家保密和女王的禁运，导致这些信件于 2020 年 5 月被公开，并彻底颠覆了解雇历史。王室信件揭穿了总督“保护女王不参与其中”的单独行动这一基本神话的谎言。他们透露，女王从 1975 年 9 月起就参与了克尔的审议，当时她第一次与克尔写信，讨论可能使用保留权力反对政府、他对自己作为总督职位的担忧，以及他准备反抗政府的行为。此举得到了总理高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 和澳大利亚副检察长莫里斯·拜尔斯爵士 (Sir Maurice Byers) 的建议。新南威尔士州副检察长 Michael Sexton KC对这些信件的发布进行了描述；“宫殿和女王都知道克尔可能采取的行动，但惠特拉姆和他的部长们却完全保密”。
宫内信件的发布标志着在坚决拒绝访问的情况下强制档案透明的罕见时刻。这是历史的一次伟大胜利，是公众参与的一个高峰，也是对解雇历史进行重大重新调整的先兆。然而，在保护这些档案的过程中，也暴露出令人不安的档案破坏和丢失以及拒绝访问的情况，这些都继续逃避历史的审视。从高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的 ASIO 档案被毁，克尔 (Kerr) 在亚拉伦拉 (Yarralumla) 焚化炉中烧毁的王室支持信，到 1975 年总督府留言簿失踪，这些丢失的档案引起了人们对我们副王室记录的保管程度的严重担忧。保持，以及我们书写完整和透明历史的能力。
对于研究人员和历史来说，更普遍且同样严重的是档案馆未能处理访问其记录的常规请求。国家档案馆 2020 年Tune 审查的许多提交材料中存在一个一致的线索，那就是在处理访问文件的请求方面出现了漫长的延迟，研究人员有时要等待十多年才能做出决定。我目前有 33 项尚未完成的档案访问请求，这些请求可以追溯到很多年前，其中 6 项是我在 12 年多前申请的。遗憾的是，我的经历绝不是独一无二的。
将限制从档案记录转移到研究人员
这似乎还不够令人不安，莫里森政府 2018 年对《档案法》的修正案对档案访问的一系列限制增添了一项新颖的内容。这是通过对开放获取期间档案馆尚未开放的文件请求数量施加“上限”来实现的。“上限”或限制设置为仅 25 个请求，档案馆认为这是一个“大量”请求，对于对大量馆藏进行持续原创研究（例如关于解雇。如果研究人员超出了 25 次访问新文件请求的限制，就会进入卡夫卡式的档案困境，称为“考虑期”。
一旦这些请求超过 25 个，“考虑期”就会增加档案馆处理这些访问请求所需的时间，超出法定的 90 天，从而颠覆了公平开放访问的原则——如果更多的话，这个时间还会进一步延长。发出访问文件的请求。实际上，将从事新档案馆藏的广泛新研究的研究人员拒之门外。结果，我在过去 8 个月内提出的所有原始记录请求现在都被推迟到 2024 年底，再加上图书合同等待完成，我的工作根本不可能完成。
让我们看看这在实践中意味着什么。以约翰·克尔爵士的文件为例，这是一个庞大且极其重要的档案馆藏。克尔的论文中有超过 1000 条个人记录，当我在近 20 年前第一次开始检查它们时，只有很少的记录可供公众查阅。如果当时只存在 25 项请求的“上限”，那么对克尔的数百篇论文进行严格审查根本不可能，而且它们所揭露的高等法院法官安东尼·梅森爵士的角色，克尔的笔记他与女王和查尔斯王子的讨论，女王的私人秘书对科尔自传《判断的重要性》的皇家审查——今天仍然不为人所知。而那些文件构成了关键经验基础的宫殿信件案也不会发生。
对过去十年惠特拉姆政府被解散的历史的重新评估之所以成为可能，是因为公众可以查阅揭露这一历史的档案。在档案记录所描述的事件发生数十年后继续关闭档案记录，减少了历史调查，并且与国家档案馆的核心职能完全背道而驰；“收集、管理和公开”澳大利亚最重要的档案记录。如果克尔的论文通过对原创研究施加“上限”而保持关闭状态，那么被解雇的历史就会随之停滞——与 1975 年一样，不准确且不完整。
如果不查阅能够告诉我们历史的文件，就不可能对历史进行清算。
您可以 在此处观看霍金教授的罗德·华莱士纪念讲座。
（谷歌翻译：Burnt files, lost files and denial of public access: censoring archives and the falsification of history）
