一切都感觉破碎了吗？加拿大混乱的联邦制是问题的一个重要组成部分

您可能认为辅助性是一个太枯燥的话题，无需关心。你错了。它影响一切。 

这个概念很简单：政策问题的责任应该由最低级别的政府实际负责。换句话说，如果市政府有能力解决某个问题，他们就应该这样做。如果没有，各省应该这样做。如果做不到这一点，联邦政府。这是我普遍支持的方法，但在实践中往往具有挑战性。 

这似乎是一个陈旧的学术问题。离得很远。加拿大是一个异常分散的国家。过去三十年，加拿大联邦政府控制了大约30% 至 40%的政府支出（扣除转移支付）。相比之下，美国联邦政府控制着大约三分之二的政府支出。由于地方政府的支出占总支出的 60% 以上，因此确保他们有能力承担这些责任对我们而言异常重要。 

现在很多事情在加拿大都行不通。虽然我不同意加拿大已经崩溃的观点，但到处都有压力的迹象。我们正在应对全国范围内的住房危机、破旧的基础设施以及濒临崩溃的医疗保健系统。人们感到沮丧，甚至愤怒是可以理解的。

部分问题在于我们混乱的联邦制风格常常让政府推卸责任。另一个原因是，地方政府常常背负着他们没有能力有效管理的问题，或者更有害的是，他们没有动力去解决这些问题。不管怎样，我们经常让事物腐蚀，直到达到临界点。

但在我们深入探讨我的批评之前，先了解一些历史。从第一次世界大战爆发到 20 世纪 90 年代，联邦政府几乎一直主导着总支出，在二战期间达到峰值 90%。从二战结束到现代福利国家建立，支出转向省级政府。从 1970 年开始的二十年里，联邦支出一直徘徊在支出的 40% 到 45% 之间。然后是 20 世纪 90 年代和随之而来的预算危机。政府应对新出现的财政压力的一种方法是下载。除了将大部分经济私有化之外，联邦政府还向各省下放了许多支出责任，例如削减联邦转移支付。省级政府也采取了类似的做法，在许多情况下将社会住房等职能的责任下放到市一级。1

但存在三个障碍常常妨碍有效的辅助性。 

热门帖子

 

首先，责任在于错误的政府层级。以土地利用规划为例。长期以来，分区应该属于市政府的职权范围，这已成为不言而喻的事实。但他们的动机都是错误的。他们只对目前居住在特定边界内的选民负责，而且主要是对房主负责。这意味着未来和未来的居民不被考虑。理论上，这个问题可以自我纠正。邻避城市的人口可能会流失到更有活力的城市。实际上，少数经济中心具有强大的经济拉力。

即使在后新冠疫情时代，位置也很重要。北湾的房屋并不能替代多伦多通勤范围内的房屋。鉴于对一些大城市的强大吸引力，分区限制会对省级和国家级产生影响。尤其是大多伦多地区的市政厅，在很长一段时间内一直对加拿大经济起到了抑制作用，而传统上在所有政府中在住房方面发挥最小作用的联邦政府却承担了最大的责任。 

其次，司法管辖区的边界可能太大或太小。背景很重要。以多伦多为例。当安大略省政府将六个城市合并在一起创建新的多伦多大城市时，其目的是为了提高效率。这些效率不仅没有实现，而且意味着现在的责任过于分散。 

辅助性的理念是确保最有能力做出决策的人有权这样做。讽刺的是，这座大城市意味着多伦多老城区的人们对其社区几乎没有控制权。在那里做任何事情都需要得到其他五个有着截然不同优先事项的城市的同意。2

第三，责任可能只是一种幻觉。以医疗保健为例。从理论上讲，医疗保健是省级的责任。在实践中，各省政府需要遵循《加拿大健康法案》(CHA)的规定。这不是法律要求，而是实际要求。如果不这样做，联邦政府将扣留加拿大健康转移资金。虽然CHA有很多值得喜欢的地方——例如可移植性的要求（这样人们改变省份就不会失去覆盖范围）——但还有其他部分很可能会适得其反，例如“公共管理”要求或禁止用户费用。无论人们是否完全支持CHA（按照目前的解释），很明显，省政府对加拿大的医疗保健政策没有完全控制权。 

幸运的是，我们看到了一些重新平衡。最引人注目的例子是住房政策。 

它始于前保守党领袖艾琳·奥图尔。他的政纲包括一个具有挑衅性的想法：联邦政府应该停止向那些没有建造足够住房的城市提供基础设施资金。这是有道理的，不仅因为住房正在成为一场全国性危机，而且因为如果联邦政府要为基于人口增长而合理的基础设施项目提供资金，那么靠近这些项目的人口应该会增长。否则，它们就没有意义。常识这个词经常被提及，但这是一个非常常识性的想法。 

下一个重大举措来自福特政府。迫于巨大的建房压力，该省开始直接干预地方土地使用政策。尽管从最近的事态发展来看，这些举措显得温和，但它们消除了上层政府参与土地使用政策的禁忌。 

然后是最重要的：胡萝卜棒。联邦政府今年开始真正感受到房价上涨的压力，尤其是在利率上升的情况下。特鲁多政府决定与市政当局“合作”，而保守党却想施加条件。换句话说，胡萝卜，而不是大棒。然后肖恩·弗雷泽来了。这些他都没有。 

弗雷泽意识到，正如我在宣布该计划时所希望的那样，胡萝卜可以像大棒一样使用。部长没有理由袖手旁观，希望市政当局自愿在住房问题上采取更多行动。相反，他利用霸道的讲坛来怂恿市政当局加强他们的申请。在大多数情况下，它是有效的。全国各地的城市都在采取行动，允许每块地放置四个单位，这在十八个月前似乎是不可想象的。直到最近，省级政府（更不用说联邦政府）参与住房政策的想法仍然存在争议。但这是必要的纠正，尽管已经晚了。 

另一个高度优先的例子来自多伦多。多年来，该市一直在努力解决加德纳高速公路的问题。它正在进行大规模的整修工程，给城市预算带来了巨大的压力。多伦多曾试图通过征收通行费来解决这个问题，但该省拒绝了。考虑到它服务于整个地区，并且不太受当地人的欢迎，因为当地人被迫自己资助重建，因此将其上传到省政府，通过省税提供资金才有意义。另一个必要的重新平衡。

辅助性原则在抽象上是一个很好的原则，但在实践中却很难实施。作为一个权力下放的联邦，加拿大正在应对责任分散的挑战。令人高兴的是，我们似乎正在纠正一些错误。错误的分权可能比集权更糟糕。原则是一个很好的起点，但我们需要关注细节。 

经过史蒂夫·拉弗勒

Steve Lafleur 是多伦多的公共政策分析师和专栏作家。

（谷歌翻译：Does everything feel broken? Canada’s messy federalism is a big part of the problem）