对比林肯：民有，民治，民享。民族，民权，民生的档次要差的多。

对比林肯：民有，民治，民享。民族，民权，民生的档次要差的多。凸显文明落差。要知道林肯三民的原始概念可以追溯到十二世纪甚至更早。而且也是美国建国的基本原则。林肯只是高度总结罢了。
首先民族的概念是法国的，不是美国的。美国从来不是一个民族国家。也就是为什么美国是民族融合最好的地方，种族歧视最低的地方。美国为什么成为全球化的领袖。更重要的是国民党开启的中华民族概念是挂羊头卖狗肉。因为根本就没有什么中华民族。甚至所谓的汉族也是不存在的。汉族最多也就相当于泛拉丁族，泛斯拉夫族，泛阿拉伯族这个档次。都达不到法兰西族的核心程度。法兰西族大体相当于上海人江南人或者香港人广府人。孙的民族主义实际上就是贪图满清遗产的大一统帝国主义思维。类似于土耳其试图继承奥斯曼帝国的大突厥主义。
而正因为这种实质皇帝大一统体系的民族主义是第一位的。所以才有了民权和民生。民权民生相对于民治民享而言，根本差异就是民权民生的参与权和分享权，而不是民治民享的主导权和分配权。其根子就在于民族不是民有。前者是一个虚概念或者被代表的概念。是皇帝的近现代替代。民权民生只不过是圣明君主（政府）的赏赐。或者说按照欧洲民族概念的话，民族对于民有的替代，就是地方高度自治乃至独立。因为只有在相当小的范围内才可能有较高的民族纯洁性，认同性。从而达到以民族为核心的民有政府。国家政权大如美国就不可能用所谓美国民族来实现民有政府。只能是直接民有地方政府，间接共和联邦政府。所以严格来说美国是共和政府，不是民主政府。州以下才是民主政府。
所以说北洋军阀时期才是最接近民主的时期。三民主义本质上是皇帝大一统官僚制度的换汤不换药。而它正式发表的时间，也恰恰是孙从拿日本钱的大东亚黄种人大联合主义者，转身为拿苏联钱的反对大东亚的大中华分子的时间。国际定位由追随日本，学习和追赶欧美，改为追随苏联，对抗日本和欧美。这个定位决定以后抗日战争，输给共产党，中国重新闭关锁国，又被迫回归洋务运动，现在又开始闭关锁国的一系列历史途径。不放弃大一统皇帝制，就走不出这个诅咒。而放弃就必然也必须分裂或者起码高度地方自治。百年内甚至永远不会有强国盛世。而这就是民有政府的内涵。政府不是少数精英的政府。绝大部分人民不要伟大的国家（政府）。