贪污腐败只有分权制衡的民主制度能治

贪污腐败只有分权制衡的民主制度能治

蒋闻铭

 

没有制衡的公权力，是腐败的同义词。现代民主制度的出发点，是假设手握公权力的每个人，如果没人约束没人看管，都会本能地滥用职权，以权谋私。现代民主制度的设置，以阻止公权力被滥用为目标，通过分权制衡，媒体监督，直接选举，铲除当权者滥用权力贪污腐败的土壤。

政治体系中，做官掌权的，有没有有情怀，全心全意为人民服务的好人? 现代社会的假设，是这样的人不存在。手握公权力的人们，包括华盛顿林肯，整天被看着防着，兴许真能有些为民服务的情怀，能做不少好事，但如果不被看着不被防着，不以人的意志为转移，就都会变成坏蛋。

中国两千年集权专制的社会制度，经济腐败权力腐败，一直是无药可治的顽疾。中国有句俗话，叫破家的知县。在集权专制的架构中，知县是芝麻官，但他们掌握的权力，足以让其治下的子民家破人亡。握有这样的权威的人们，会本能地以权谋私。结果就是官府衙门朝南开，有理没钱莫进来。腐败有没有人管？当然有。但理论上有人管，和真有人管，还要管得让大家都不贪腐，不是难做，而是根本没法做。集权的社会体制中，对各级官吏的管控监督，不但有系统，有时甚至是极端严苛。对贪腐官员的惩治，动不动就是杀头抄家。清朝科场舞弊三大案，主考的一品大员，全体考官，不是斩首，就是绞刑。所有的涉案人员抄家充军流放宁古塔，妻子儿女入官为奴。

如何建立有效的监控制度，约束各层官吏，整治腐败，事实上是中国历代最高统治者着力最多，但始终也无法解决的难题。 究其根本，是因为第一，规章制度再完备，要靠人一层一层去执行，这些执行的人，行为本能也是贪赃妄法；第二，反腐败往往和权斗搅在一起，比如明朝的蓝玉案，清朝的和珅案，现在的习近平反腐，到底是反腐败，还是拿反腐败做借口清除异己，说不清楚；第三，没有约束的公权力，是腐败的同义词，绝对的权力，是绝对的腐败，拥有最高统治权力的皇帝，本身就是腐败的化身。集权专制的社会制度，是腐败的温床。

现代社会分权制衡，直接选举的民主制度，是治理权力腐败唯一有效的途径。今天的民主自由的西方社会，经济腐败权力腐败，不是没有，但有也是个例，成不了系统，更成不了气候。

当然分权制衡的民主制度，不可能到处适用，包治百病。在经济文化相对落后的地方，比如印度南美非洲，就不好用。经济文化落后，要现代化，第一件就是要移风易俗。风没变俗没移，搞民主问大家，肯定是什么也变不了。这些地方的民主体制，在实践中会演变成民主不是民主，独裁也不全是独裁的不新不旧的四不像。经济腐败政治腐败，一样不会少。最近突出的例子，是美国人刻舟求剑，在阿富汗搞民主，结果是一地鸡毛，大败而归。

现代文明和近代中国 （全书目录链接）

所有跟帖： 

• 是的 很清楚的阐述 -Calsh2007- ♀ (0 bytes) () 11/14/2023 postreply 21:09:00