占领者无权使用武器进行“自卫”。
大规模屠杀平民是自卫吗？
每个人都享有生命权和自卫权，但以色列的“自卫权”却不断被用来模糊其在巴勒斯坦领土上的军事暴力的非防御性质。
以色列的自卫是一个谎言，不仅因为他们的行动不是防御性的，而且因为以色列不能合法地使用其军队对巴勒斯坦人进行自卫。
我再说一遍，以色列不能合法地对巴勒斯坦人使用军队进行自卫。这就是当前恐怖事件的核心谎言。
以色列不能援引合法自卫权来应对巴勒斯坦暴力有四个原因。
首先也是最重要的是，一个非常强大的军事力量通过消耗一个弱得多的军事力量来实现任何防御的能力是虚假的，并且会导致试图剥夺人民所有暴力能力的种族灭绝逻辑。
第二个原因是，以色列积极违反联合国安理会决议，《联合国宪章》明确规定， “在安理会采取必要措施维持国际和平与安全之前”，自卫权的存在。一个努力阻挠联合国安理会维护和平与安全措施的国家从逻辑上讲不可能获得不受损害的自卫权。
第三点，以色列是占领国，被占领者有武装抵抗的合法权利。赋予使用武器来防御他人合法抵抗的合法权利是荒谬的。
第四，允许各方针对对方的自卫行为进行自卫同样是自相矛盾的。因此，其中一方必定是侵略者。从几个方面来看，尤其是其对联合国安理会决议的蔑视，以色列必须被视为侵略者。
以色列非法定居点档案照片
以色列唯一合法的自卫方式就是从结束占领开始。以色列人有生命权，他们应该像我们所有人一样享有和平与安全，但他们无权杀害巴勒斯坦人并声称他们正在追求这些目标。
在解决具体问题之前，我们应该质疑军事暴力作为一种自卫形式的普遍有效性。
目前，以色列每天都以试图使哈马斯100%无效为借口杀害数百人。这是一种默认的自卫主张，与哈马斯是以色列人潜在暴力的持续根源这一观念有关。然而，当人们看到一大堆儿童尸体时，很难将这一理由与现实相一致。
一具又一具尸体，毫无生气的脸上覆盖着越来越熟悉的混凝土灰尘。想到所有这些痛苦、恐惧和苦难，就不可能将杀害这些儿童视为一种自卫行为。
人类拒绝这种怪物的本能不仅仅是感伤。不可能提出一个合理而详细的论据来表明杀害这些儿童中的任何一个如何对增强以色列人的安全做出了实质性贡献。事实上，更容易认为每个死去的巴勒斯坦儿童都会让以色列人民变得更不安全。
以色列依靠广泛而模糊的“自卫”概念来实施大规模暴力，这不会让任何人变得更安全，事实上，肯定会导致许多以色列人员和人质丧生。
军事暴力所能达到的效果是，无论有多少消耗，都不会剥夺人民实施暴力以换取不被消灭的所有能力。一旦超过一定限度，暴力就会“不仅针对国家及其军队，而且针对人民”。这是拉斐尔·莱姆金首次描述 种族灭绝概念时所说的话。军事暴力的使用方式只能被称为“自卫”，通过种族灭绝的逻辑，将威胁置于人民及其内在的暴力能力（也称为抵抗）之中。这不是合法的自卫，但它显然是一些以色列人和其他地方的辩护者种族主义思想的一部分。
种族灭绝的逻辑表现为自卫，其实很正常。考虑一下以色列杰出的危言耸听者阿农·索弗（Arnon Soffer）对巴勒斯坦人“人口”威胁的这句话：
“当 250 万人生活在封闭的加沙地带时，这将是一场人类灾难。那些人将成为比现在更大的动物……边境的压力将是可怕的。这将是一场可怕的战争。所以，如果我们想活下去，就必须杀戮、杀戮、杀戮。一整天，每一天……我唯一关心的是如何确保那些将要进行杀戮的男孩和男人能够回家与家人团聚，成为正常人。”
这是一个不关心军事力量的人的推理，他们永远不会接受以色列压倒性的军事力量和核威慑力作为确保以色列在和平时期安全的充分杠杆。这些话给人类贴上了动物标签，令人震惊。指出大规模屠杀既不是选择也不是欲望，而是必然；令人作呕的是，大规模杀戮可能会对以色列人员造成心理伤害。
阿道夫·艾希曼和万湖会议上的其他人与希姆莱一样担心杀戮对凶手的影响，这是他们通过“最终解决方案”将大规模屠杀犹太人工业化的一个主要考虑因素。
索弗后来解释说：
“我不建议我们杀害巴勒斯坦人。我说过我们必须杀掉他们。我关于人口压力不断增加的看法是正确的。我也有权保卫自己和我的国家。”
很难想象任何以色列人会比这更接近纳粹的言论，但这表明他的想法并没有立即受到以色列每个人的谴责。这就是种族灭绝的本质。尽管他提到了加沙的情况，但他公开表示，巴勒斯坦人必须被杀害，因为他们是巴勒斯坦人。
与种族灭绝的概念相反，使用军事力量进行自卫背后的理论借鉴了这样一种观点，即战争是交战双方使用暴力的较量，就像克劳塞维茨所指出的那样，就像摔跤手一样：“每个人都用武力来迫使对方”服从他的意志……” 这始于这样一个假设：每个交战方都有截然相反的目标，这在 19 世纪可能已经足够， 但不适合我们今天更复杂的政体。
事实上，战争不是一盘棋，杀死婴儿与从棋盘上拿走棋子完全不同，但在人口稠密地区使用空中和地面火炮意味着这种残酷的疯狂是有道理的。我们被这样一种观念所欺骗，即国家的“自卫”实际上类似于个人使用武器对抗袭击者的自卫。在高科技武器时代和强者屠杀弱者的不对称环境中，这种类比就不成立了。领导人和专家经常歪曲不对称的概念本身，认为强者更容易受到弱者的伤害，因此是真正的受害者，但这只是那些不断重复的谎言之一，以至于它变得司空见惯。
尽管暴力行为明显不成比例，而且被以色列杀害的人数不断增加，但媒体话语却强化了一种将以色列暴力脱离背景的框架，将其呈现为对哈马斯暴力的反应。
西方媒体上支持巴勒斯坦和支持和平的受访者必须首先发表声明，谴责哈马斯的“恐怖主义”暴力，并肯定以色列的“自卫权”。这些陈述起到了“终结思想的陈词滥调”的作用，尽管在这种情况下，它们可能更恰当地被称为“终结思想的虔诚”。虔诚超越了单纯的陈词滥调，它激发了道德宗教、爱国或其他情感意识形态信仰，这些信仰既创造了主导情绪，也创造了一种限制性的话语框架。他们封锁了某些言论渠道，因此那些为巴勒斯坦人说话的人必须首先声明以色列拥有杀害巴勒斯坦人的合法和道义权利，然后采取恳求者的立场，乞求温和、宽大或怜悯。
最近，巴勒斯坦人和其他人顶住压力，以谴责哈马斯的方式开始作证和评论。他们试图回避一种说法，即事件是从哈马斯的应受谴责的行为开始的，因此以色列大规模的杀戮和破坏被认为是对巴勒斯坦暴力的反应。这一框架将占领和压迫所发生的事件脱离了背景，包括以色列人员每天在巴勒斯坦实施的持续杀戮和破坏行为。
“自卫”论点甚至比试图将以色列所有军事暴力都归结为对“恐怖主义”的反应更加阴险。它依赖于一种持续存在但未被认识到的片面性。人们不能否认以色列人捍卫自己生命的权利，但也不能否认巴勒斯坦人捍卫自己生命的权利。如果以色列能够以“自卫”方式杀害巴勒斯坦平民，并提出自己的理由来解释为什么这种杀戮是必要的，那么逻辑表明哈马斯也可以做同样的事情。因此，如果一视同仁地运用“自卫”，似乎就变得完全没有意义了。
人们可能会惊讶地发现，从法律角度来看，自卫问题并不棘手也不棘手。以色列显然无权使用军事暴力并以多种理由主张自卫。首先，被占领人民有权在“自己的领土内外”进行抵抗，包括武装抵抗。显然，先赋予武装抵抗合法权利，然后又赋予针对合法抵抗的集体自卫合法权利，这是不合逻辑的。
值得庆幸的是，《联合国宪章》有一条摆脱悖论的出路：允许两个交战方针对彼此的自卫进行自卫，以及允许针对合法的抵抗行为进行自卫。第五十一条第七章规定
“如果联合国会员国遭受武装袭击，在安理会采取必要措施维护国际和平与安全之前，本宪章的任何规定均不得损害单独或集体自卫的固有权利。”
显然“和平与安全”尚未建立，但联合国安理会（UNSC）已通过了许多有关巴勒斯坦的决议。以色列目前违反了大量此类决议，至少可以追溯到 1967 年的联合国安理会第 242 号决议，一直到 2016 年的联合国安理会第 2334 号决议。尽管美国不断否决其认为对以色列不利的联合国安理会决议，但这些违规行为仍在发生。如果它违反旨在实现“和平与安全”的联合国安理会决议，从逻辑上讲就不能主张合法的自卫权，因此其合法自卫的真正途径首先在于遵守所有相关决议。简而言之，以色列必须结束占领，作为任何自卫行动的第一步。因此，它确实有自卫权，但它必须首先停止自己的交战行为。
我想在这里使这个问题进一步复杂化，但通过解释侵略者的责任，可以带来更大的优雅和确定性。1946年，国际军事法庭将发动侵略战争描述为“最高的国际罪行”，“其内部包含了整体累积的邪恶”。以这种方式将责任归咎于侵略者（国家政府而不是人民）并不能免除那些出于自卫而犯罪的人，但这意味着侵略者也有罪。只有这样，我们才能维护所有人都享有生命权的原则。如果侵略者在道义上和法律上不负有责任，那么不仅意味着侵略者交战方的军事人员没有生命权，而且该国的平民如果在合法的军事行动中成为合法的附带损害，也没有生命权。由防御交战方。这种对侵略者罪责的强调是非常令人满意的，因为它堵住了这些漏洞，也满足了我们的道德本能，即一个主权国家发动侵略战争，故意牺牲自己人民的生命，就犯有谋杀被害者的罪行。
加沙，2023 年（来源：Trong Khiem Nguyen Flickr）
我们需要在这里停下来反思一下我们在冲突时期对死亡的习惯性冷漠。战时死亡是不可避免的，我们已经习惯了它的本质。武装冲突造成的死亡往往是可怕的、痛苦的、孤独的和残酷的、不合时宜的。对于那些通常还有健康和生命的人来说，不必要的损失所带来的悲痛并没有减轻，因为当杀戮机器被释放时，死亡变得如此具有统计学意义。战争是令人憎恶的，目前正在努力阻止加沙停火的每个人都是罪犯。
就目前的情况来看，以色列对西方媒体报道的框架有如此大的控制力，以至于它可以声称其在加沙的谋杀都是铲除哈马斯运动的一部分，并且这是合法的自卫行为。
当然，任何超越西方媒体（半岛电视台是最容易逃脱审查叙述的渠道）的人都会知道以色列的目标是平民、医院、教堂、救护车等。
对于那些只看到西方媒体的人来说，他们必须面对认知失调：看到死亡、破坏和痛苦，并被告知这可以说是某种形式的自卫。西方媒体的伎俩不是直截了当地宣称以色列的自卫主张是真实的，而是回避所有驳斥该主张的事实或基本推理。
一旦那些支持和平与人类的人学会反驳以色列在“自卫”中使用暴力权利的主张，这将成为消除宣传叙事的另一个基础。勇敢的人们通过谴责哈马斯并拒绝接受总是断言暴力循环始于巴勒斯坦行动的时间表来挑战开始所有媒体采访的要求。他们还需要拒绝以色列使用武器进行自卫的权利。
对抗西方媒体歪曲事实的方法是攻击它们最薄弱、最紧张的叙事边界。有些想法是冲破认知失调之墙的大锤，迫使人们将眼睛所看到的以及情感和道德感告诉他们的知识框架与他们强加事实和感受的故事结合起来。当人们看到针对无能为力的人民的轰炸、导弹和围攻战时，图像自然不会得出出于防御目的而发动暴力的结论。为了打破争论，我们需要攻击以色列主张的有效性。
占领者在不再是占领者之前不能使用武器进行自卫。
攻击者不能成为防御者。
种族灭绝从来都是没有道理的。那些因其属于“民族、族裔、种族或宗教团体”而将他人视为威胁的人所实施的暴力是种族灭绝的典型特征。它总是被描述为自卫。
*
读者注意：请点击上面的分享按钮。在 Instagram 和 Twitter 上关注我们并订阅我们的 Telegram 频道。请随意转发和广泛分享全球研究文章。
基兰·凯利——论种族灭绝；@keiyarkelly
特色图片来自犹太劳工之声
