考虑的当然是积分结果。不过年增长不到5%，积分出来的指数怎么会导致你夸张的结果呢？

你说，“对于指数函数来说，以前很多年的排放会不及到达世界第一后一年的排放，"
出笑话了吧？如果CO2的年增长达到50%， 会出现你说的情况，而现在的情况是不到5%，怎会出现你形容的积分结果？还自以为是地说我不懂数学。

再说了，中国CO2的排放超出美国也是最近两年的事，保守估算一下，也得几十年才会超出工业国家两百年以来的积累量。再说，美国欧日现在又不是停止排放了，他们还一直在排呢。算上未来几十年，中国能否超出他们还是未知数呢。

所有跟帖： 

• 这个您可以去请教诺贝尔奖获得者朱棣文教授 -哭泣的红豆- ♂ (226 bytes) () 11/22/2009 postreply 19:02:13

• 我已经指出了你数学证明的数据错误，即使这是朱棣文说的，也是错的，我相信科学，相信数学 -geneeagle- ♂ (78 bytes) () 11/22/2009 postreply 19:23:22

• 这个您也许不用问朱棣文，让你的中学数学老师给你画个图 -哭泣的红豆- ♂ (171 bytes) () 11/22/2009 postreply 20:08:46

• 不用你教，我算了一下，以2010年为准，按5.6%的增长计算， -geneeagle- ♂ (489 bytes) () 11/22/2009 postreply 20:46:56

• 实际情况是中国去年一年的排放超过中国2000年前加起来所有的排放 -哭泣的红豆- ♂ (216 bytes) () 11/22/2009 postreply 21:40:09

• 哈哈。这样的数据你也相信？碳排放和GDP总量有一定关系， -geneeagle- ♂ (270 bytes) () 11/23/2009 postreply 07:38:11

• 碳排放和化石能源消耗直接相关，莫非中国2007年的总化石能源消耗超过1800年到2000年两百年的总化石能源消耗？ -geneeagle- ♂ (122 bytes) () 11/23/2009 postreply 07:51:33