对戈尔批评的回应——我看过戈尔的电影。

你写道:先看看获诺贝尔和平奖的电影《不愿面对的真相》，就这电影里至少有九大科学错误。
我这里对你列举的几个所谓的错误就有不同的看法。

2. 戈尔称，由于全球变暖，有人居 住的低海拔太平洋岛礁已被淹没。事实是：没有证据显示曾为此进行过任何疏散活动。
——难道会一定要进行疏散活动才能证明低海拔的岛礁被淹的事实。那些居民不会自己迁移逃走啊？就像中国西北某些地方面临沙漠化的威胁，难道政府就进行了疏散？更多的时候老百姓自己事先就迁走了。这样的报道我看过好几回。

3. 戈尔称全球变暖有可能使海洋深层大循环中断。气候变化政府间委 员会认为，尽管气候变暖可能会使海洋深层大循环的速度降低，但它基本上不太可能使海洋深层大循环中断。
——戈尔说中断，委员会说是速度降低，但不可能中断。这样不同的认识是很正常的。但至少说明了一个事实，就是海洋循环将受到影响。毫无疑问，这样的后果对全球气候以及生物生态的影响是灾难性的。

4. 戈尔称，CO2排放量的上升 和65万年内温度的上升是完全相一致的尽管科学界对两者之间存在关系达成了共识，但是这两者的关系并不像戈尔所说的那样密切（详见后面附图）。
——你这不是不打自招吗？如果你做过自然科学的研究，就会知道关系怎样密切的判断是怎么一回事。
5. 戈尔还在记录中中 称，乞力马扎罗山上雪的消失是由于全球变暖。然而科学界尚未就乞力马扎罗山上雪的减少主要是由于人类引发的气候变化所致达成共识。
——没有达成共识，难道就说明戈尔错误？难道那些反对的人就不可能是错误？从概率上讲，双方都有胜算的可能。你凭什么就认定戈尔错了呢？

8. 戈尔还援引一项新的科学发现称，人们发现北极熊因冰块融化而淹死。然而能找到的唯一科学研究只是表明，四头北极熊由于风暴而被淹死。
——北极熊由于风暴而淹死？请说说具体的机制。据我所知，北极熊身体强壮，一般的风是吹不动的。北极熊善于游泳，不知道它们怎样由于风暴被淹死的。最大的可能就是北极熊需要觅食，需要从一个冰川到达另一个冰川，如果冰川相连或者距离很近，自然无事，但如果相距较远，北极熊就游不那么远，就只好被淹死了。

9. 戈尔称，由于全球变暖和其它因素，全世界各地的珊瑚礁都发生了白化现象。政府间气候变化委员会报告称，如果温度升高1至3度将导致更多的珊瑚白化和死亡的现象，除非珊瑚能适应这一变化。但是将气 候变化的压力和其它诸如过度捕捞、污染等压力区分开来分析是很困难的。
——分开分析很困难，是事实。但这并不否定气候变暖对珊瑚生存的威胁啊？就像人死有许多原因，遗传的，社会的，个人生活习惯等，区分开来分析是很困难的，难道就因为分析有困难就否定其中的某个因素的存在？

通过这些几个例子，看得出来，你既不是这方面的专家，也基本不具备做自然科学研究的素养，或者没有得到很好的训练。