石凳转的那篇潘岳的文章太长了，我整整花了两个半晚上才读完。文章虽然长，但干货满满，读的很过瘾，很多论点与我又共鸣。前晚读完整篇文章都下半夜了，有一肚子话想说，可看看太晚了，怕写字兴奋导致失眠，就压住思绪，洗洗睡了。
关于欧洲为什么一直分裂，而中国总是回归大一统，就像为啥工业革命发生在欧洲，而没发生在中国一样，一直是西方史学界经久不衰的话题。如果从中国人的视角和历史经验看西方的分裂其实很简单，因为欧洲就没出现过像秦国这样连续几代君王都以统一为毕生事业的国家。完成如此大地区和人口的统一大业，如果没有几代人一以贯之的努力是办不到的。不管希腊，还是罗马，以及法兰克，都只是偶尔出现一个有雄心大志的君王，这个君王死后，就人亡政息了。如果说中国的大一统具有必然性的话，那大概与中国人尊老重祖宗的文化有关。因为继承先王遗志，是新王合法性的一个重要因素。
欧洲国家难以统一，和不出渴望统一统一的秦国有关，也和专门阻碍统一的海权国家英国有关。每当欧洲大陆出现统一趋势时，英国就会出手破坏统一过程。这是英国的传统国策，谓之离岸平衡术。
西罗马帝国崩溃后，欧洲就变成一盘散沙，真正的欧洲之王是教会。如果说中国是普天之下，莫非王土的话，那欧洲就是普天之下，莫非教土。各个所谓的王国国王其实是夹在教皇和领主之间的协调人，因为那时的欧洲是真正的封建制，国王并不掌握全国资源，也没有能力整合领主们的资源去完成统一大业，而教会也没有意愿让欧洲王国统一，因为分裂的王国对教会来说更容易驾驭，统一了就驾驭不了了。拿破仑还没有完全统一欧洲呢，就不把教皇当回事了。当教皇对拿破仑行加冕礼时，拿破仑不让教皇给他戴王冠，而是自己从教皇那拿过来给自己戴上，其实就是告诉教皇，我的皇帝时我自己打出来的，不是你教皇赐予的。
宗教在欧洲既是粘合剂，也是分离剂。没有基督教，欧洲就更是一盘散沙，而因为基督教，罗马分裂为东西罗马。欧洲从中世纪走出，封建贵族国家也进化成民族国家，而民族国家是以族群划分的，所以这又成了统一的障碍。
一盘散沙的欧洲是幸运的，靠着十字军东征，教会勉强整合了欧洲，因为在共同的敌人面前，欧洲内部的争权夺利不得不让位于合作。面对穆斯林的崛起，欧洲在教会的领导下苦苦支撑了几百年，如果不是蒙古大军的西征和对穆斯林地区的滥杀，欧洲能否在穆斯林的攻击下幸存都很难说。也因为欧洲偏于一隅，中世纪时又很穷，蒙古帝国强盛时期才没有征服之。当然，也有很多偶然性，比如：窝阔台如果不是饮酒过度而暴亡，蒙古第二次西征一定会征服整个欧洲。如果不是中国南宋击杀了蒙哥，那欧洲也不会逃过蒙古第三次西征。其实一直到帖木儿时期，欧洲都得益于来自东方的蒙古力量。在奥斯曼帝国进攻欧洲的紧要当口，是帖木儿给了野心勃勃的奥斯曼致命一击，在1402年的安卡拉战役中，帖木儿大军生擒了奥斯曼帝国的苏丹，攻陷了奥斯曼帝国的首都布尔萨，几乎全歼了巴耶塞特苏丹率领的奥斯曼军队。这极大地缓解了欧洲的危机。
欧洲的崛起源于大航海，与所谓的文艺复兴关系并不大。大航海导致的地理大发现，让欧洲中了大彩，其后的殖民开发和美洲贸易的兴起，让处在欧亚大陆最西端的欧洲迅速成为世界贸易中心，中东地区的贸易红利被欧洲夺去了大半。这也是海权国家西班牙、葡萄牙、英国及荷兰相继成为世界霸主的主要原因。因为海洋贸易的发达，让海权带来的红利远远大于陆权。欧洲的崛起也是海权国家兴盛陆权国家衰落得过程。用现在话来说，就是西升东降得过程。
中国能形成大一统，文字确实是一关键要素；中国作为一世俗国家，对各种宗教没有歧视，也不重视，也是大一统的必要条件；最重要的是作为主流价值观的儒释道都具有天下观，反对差别心，这为大一统提供了思想基础。
欧洲中心主义者最喜欢用自己的历史和逻辑来解释中国的事，所以往往不得要领。而那些能跳出欧洲中心论的西方学者，往往对中国文化和历史有更深刻的见解。比如汤因比就对中国的天下观有很好的理解，并说，如果世界有一天会走向大同，那一定是大同于中国的天下观，因为中国自古就有世界主义思想。
正如潘岳文中所述，正是这个天下观，让中国能够超越民族差异和宗教差异，与宗教和种族不同的人民融合同化，汉化为中华民族这个整体。上古的炎黄之争，一个是游牧民族，一个是农耕民族，现在都成了中国的人祖宗。一直到清代，中国的民族同化和融合都一直在进行时。而满人这个入侵中原的少数民族也早已融入中华民族之中。每一次民族大融合，都而今天中国倡导的人类命运共同体理念，也是天下观在今天的化用。所以，所谓的汉化，其实就是化入世界主义文明，追求人类大同的理想，并不是变成中国，因为中国也是在变化之中的国家。
欧洲的分裂产生和中国的大一统一样都产生了其独特的文明。至于哪个文明更高级，则不是文明本身能评价的。今天我们说，西方文明是先进的，其内涵都涵盖了哪些内容呢？有功夫再写。
