依据马克思的辩证唯物论和历史唯物论，要理解当代的社会现象，一定要了解历史，一定要实事求是。
中国曾是一个半封建半殖民地的社会。了解旧社会国情的、或看过茅盾《子夜》的同胞，都知道在这样的一个落后社会里，民族资本家敌不过买办资本家。吴荪甫再努力抗争，终究要败给买办资本家赵伯韬。强者为王，所以中国政府的心态，历来便常常反映买办资本家的心态。
然而买办资本家的信条，却是“造船不如买船，买船不如租船”。在这样的信条指引下，如果想造出一艘与众不同而且销量极好的船，实在是难上加难。
也许有人会批评我说：你这是啥时候的老黄历了。“造船不如买船，买船不如租船”在文革中就已经被彻底批判。没看过于洋主演的《火红的年代》吗？自力更生，回击“帝修反”的封锁，炼出“争气钢”，早就是我国政府的主旋律了。到中国来看看，还有几个白显舟，还有谁在说“造船不如买船，买船不如租船”?
我是经常回国的。国内的白显舟太多了，而且白显舟们的所作所为，只要看看国家篮球队和足球队就一目了然。
培养本国的队员不如买一个外国的队员。但是买来的队员会老，所以买外国队员不如租外国队员。
也许有同胞会说，外国的球队不是早就在租借球员吗？美国足球队不是也想租借梅西吗？现在是全球化的时代。雇个球员或租一艘船正是全球化的优势所在。球员是哪个国家的或船是哪国造的已经无关紧要。由此看来，“造船不如买船，买船不如租船”的信条，不但没错，而且代表全球化的先进思维。经商的唯一标准就是赚钱。如果租船比造船更能多快好省赚大钱，何乐而不为呢？何必拘泥它是哪国造的呢？如果一个租船专业户在五年中可以赚五亿元，而一个造船专业户在五年中只能赚五万元，显然前者远优于后者。
所以造船的是傻瓜，租船的是高手。
如果我们生活在一个理性的全球化社会里，造船专业户或许会联合起来，通过提高买船和租船的价格而增加造船的利润。
然而我们所在的世界却并不理性。在这个非理性的世界里，造船专业户联合起来，宁愿自己的利润减少也不让别人买船或租船。理由是要保护它们中长期投资的知识产权。
于是租船专业户忽然发现自己在未来的五年中不但不能赚五亿元，而且赚五百元都有问题。于是投资者认识到中长期投资的重要性，开始砸钱造船，要做中长期投资。
可是中国有中长期投资的环境吗？
马克思又说了：要解答当代的问题，需要先回顾历史。
改革开发之初，伤痕文学盛行，批评共产党否定毛泽东很时髦。其时有民谣说：
共产党，像月亮，
初一十五不一样、、、
如果一个执政党反复无常，宪法说改就改，其政策初一十五不一样，你还敢做中长期投资吗？最聪明的做法，就是赚点快钱，然后润到国外去。连投资老手李嘉诚都手足无措，一般人又怎敢做中长期投资?
这样的社会环境，如能租船，就千万别造船。
造船是如此，造芯片又何尝不是如此！
三十年的改革开放，中国日新月异，天翻地覆。人民生活蒸蒸日上，有目共睹。各行各业，都已经开始从租船进入造船的轨道，而且已经初见成效。
忽然出现一个初一十五不一样的月亮，所有姹紫嫣红，霎时间黯然失色。
真是“崽买爷田心不痛”啊。
--------
附加问题：文艺复兴时，世风大变。和之前的中世纪相比，也可以说是“初一十五”,为什么文艺复兴时会有那么多的科技创新？会出现那么多的达芬奇式的人物？是什么东西变了，什么东西没变？之前是什么东西禁锢人的思想？
如果我说文艺复兴时的初一十五，是源于普世的人性的呼唤，而中国当代的初一十五，是源于个人的随机性，也许有很多人会不同意。希望能有争论。
世界在变，但保护人民自由的宪法不能变，而对某个人，某个政党或某一宗教的盲目崇拜则必须改变。
