在这种情况下，为升级冲突的不加制止的呼吁付出最惨重代价的是乌克兰平民。
2月24日，俄罗斯开始入侵乌克兰。从那时起，大型科技公司（有时与西方政府结盟）采取了各种措施来打击挑战北??约关于冲突的叙述的声音和出版物。这些措施包括不公平地禁止用户、切断资金供应、停止广播网络，然后删除记者工作档案并将他们抹黑为俄罗斯特工。
例如，2月27日，战争开始后三天内，RT被加拿大多家主要电信公司放弃，包括贝尔、罗杰斯、TELUS和Shaw。3月16日，加拿大政府正式禁止主要电视提供商转播RT和RT France。与此同时，YouTube于 3 月 1 日屏蔽了欧洲和英国的 RT 及其他频道，随后于 3 月 11 日在包括加拿大在内的全球范围内实施了禁令。随后，YouTube 删除了受人尊敬的记者之前在 RT 上 播放的节目档案。艾比·马丁和克里斯·赫奇斯删除了数百个节目集。
4月初，著名政治评论员、前联合国武器检查员斯科特·里特(Scott Ritter)因模糊的“虐待和骚扰”指控而在推特上被封禁，在公众强烈反对后恢复，然后永久停职。正如里特在联盟新闻文章中回应的那样，许多人认为该平台实际上因他发布的推文和有关乌克兰的言论而暂停了他的职务。
今年春季晚些时候，PayPal 在没有发出警告的情况下暂停并扣留了流行的另类媒体出版物MintPress News和Consortium News 的资金，对其行为几乎没有提供任何理由，也没有提供任何追索权。尽管资金随后被释放，但永久暂停对出版物的工作及其贡献者的生计构成了重大威胁。（MintPress News 正在筹集 资金以继续运营。）
虽然很难确定 PayPal暂停账户的原因——PayPal没有回答Consortium News、MintPress News 或 Matt Taibbi 对其决定的询问——但值得注意的是，这两家出版物都被广泛认为是敌对的，并且已经偏离了关于乌克兰战争的主流叙述。此类暂停、禁令和平台化正在更大规模地发生：例如，自乌克兰战争爆发以来， YouTube 已删除了70,000 多个视频和 9,000 个制作与乌克兰战争相关材料的频道。
推特和脸书还继续其 做法，如果他们认为自己没有“编辑控制权”，就会给一些与其有联系的网络和记者贴上“国家附属”或“国家控制”的标签。然而，“编辑控制”是一个模糊的概念，尤其是在超级富豪拥有、资助和以其他方式影响许多出版物的公司化媒体环境中。正如 Passage 主编 Davide Mastracci在 2021 年 8 月的一篇文章中指出，西方媒体组织（包括 CBC 和 BBC）没有在社交媒体平台上贴上这个标签，除了法国出版物《Ruptures》，该杂志在批评媒体后不久就收到了这个标签。报道“俄罗斯门”并声称与俄罗斯政府没有任何关系。
与此同时，许多碰巧曾为俄罗斯官方媒体工作或主持过节目但表现出编辑独立性的人——比如现在正在起诉推特的前英国议员乔治·加洛韦——无论如何都被贴上了这个标签，这表明缺乏一致的标准在这里，除了挑战亲北约言论的人之外，其他人都受到了惩罚。
影响
大型科技公司的这些决定不仅影响所提到的任何个别记者或出版物，还影响围绕这场战争的总体讨论，以及人们动员起来反对战争的能力。当反干预或其他多样化和批评的声音受到抑制时，人们就被剥夺了获得对决策和参与公共生活至关重要的一系列观点和信息的机会。
例如，虽然许多主流媒体将这场冲突描述为俄罗斯是一个暴力、非理性的侵略者，但他们往往忽视了冲突前几十年的讨论，或者之前发生在顿巴斯的暴力事件，在这场冲突之前，那里有超过 14,000 人被杀。俄罗斯的入侵。正如伊娃·巴特利特 (Eva Bartlett) 等独立记者所强调的那样，乌克兰军队此时在该地区煽动了大部分暴力事件，这直接违反了《明斯克协议》。该协议在 2014 年冲突后达成了停火协议，本可以为改善两国关系提供一个外交框架。俄罗斯和乌克兰。
这类例子很重要，不是因为它在某种程度上证明了俄罗斯的入侵是正当的，而是因为它提供了更好地了解冲突所需的信息。这些信息为人们反对干预、呼吁和平而不是更多战争提供了基础，而这正是整个西方政客正在做的事情。
在美国，国会中的所有民主党人，包括所谓的反战“小队”，都投票支持向乌克兰提供 400 亿美元的一揽子支持计划，其中包括190 亿美元的直接军事援助。唯一对乌克兰支持计划投“反对”票的是一位共和党人。
加拿大官员的情况也好不到哪儿去。总理贾斯汀·特鲁多领导的自由党政府已承诺为向乌克兰提供军事援助提供大量捐款和贷款，其中包括在 5 月下旬提供9800 万美元，作为加拿大 2022 年预算中为乌克兰军事援助拨款的5 亿多美元的一部分。
保守党也表达了支持干预的情绪。俄罗斯入侵乌克兰后，他们发表声明，呼吁采取措施，包括驱逐俄罗斯驻加拿大大使、在国际上对俄罗斯进行外交和经济孤立、以及暂停加拿大RT电视台。此外，尽管人们担心禁飞区可能会引发更严重的冲突，但保守党临时领袖兼议员坎迪斯·伯根坚持认为，禁飞区不应被排除在讨论之外。
新民主党在很大程度上加入了同僚的行列，呼吁不加批判地干预乌克兰。新民主党议员查理·安格斯在推特上明确表示，他不会接受任何形式的和平谈判，他写道：“当[俄罗斯总统弗拉基米尔]普京从乌克兰撤出他的战争机器时，我们将进行谈判。” 新民主党议员希瑟·麦克弗森代表该党呼吁增加对乌克兰政府的援助“以便乌克兰人能够保卫自己”，并对俄罗斯实施制裁，并表示“必须采取更多措施来阻止俄罗斯”。议会一致同意在麦克弗森四月份提出的一项动议中将俄罗斯针对乌克兰的行动视为种族灭绝，尽管没有正式投票，也没有证据证明这一说法，这是最好的证明和证明在国际法庭上使用之前，仍然不稳定。
不出所料，由于大型科技公司在社交媒体上缺乏批评性的媒体报道和讨论，加拿大的舆论不仅支持这些行动，还呼吁采取更激进的行动，这并不奇怪。
例如，Abacus Data 3 月份的一项民意调查发现，65% 的加拿大人支持北约在乌克兰上空设立禁飞区。调查还发现，76%的加拿大人支持政府禁止俄罗斯商品和服务，60%的人支持切断与俄罗斯的外交关系并驱逐其外交官。同月发布的 IPSOS 民意调查显示， 39% 的加拿大人支持加拿大直接军事介入冲突。
总而言之，由于独立声音受到压制，缺乏批判性新闻报道导致加拿大人不加批判地支持政府所采取的亲战立场。
这种危险的趋势威胁着言论自由、新闻业和健康的公共话语本身。社交媒体是公众话语的主要场所之一，但它是由企业实体介导的，而不能由公众承担责任。正如我提到的平台下架以及相关的暂停和标签所揭示的那样，在企业媒体环境中，许多重要的故事和观点已经无法印刷，这些科技公司实际上拥有决定谁可以发言的权力。
在这个案例和许多其他案例中，虚拟砧板上的声音往往是反军国主义或对主流新闻叙述持批评态度，这并非巧合或意外。不幸的是，在这种情况下，为升级冲突的不加制止的呼吁付出最惨重代价的是乌克兰平民。
（谷歌翻译：Big Tech’s Purge Of Dissenters Is Impeding An Anti-War Movement）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
