美国的政治两极分化——第三部分：原因
2023 年 7 月 28 日
代议制民主和联邦的一个伟大主张是，它们提供了一种独特的成功方式来动态谈判而不是压制社会差异和紧张局势。因此，当世界上最古老、最成功的民主国家之一似乎未能做到这一点时，值得一问“为什么会发生这种情况”？
“事情分崩离析；中心无法容纳；
……
血色的潮水散去，到处都是
纯真的仪式被淹没；
最好的人缺乏信念，而最差的人
充满了热情的强度。”
WB叶芝第二次降临
什么样的粗暴野兽无精打采地走向华盛顿重生？（向叶芝致歉）
介绍
在第 1 部分中，我们描绘了美国恶性两极分化的兴起，并指出这与世界其他民主国家形成了鲜明对比。在第 2 部分中，我们展示了这种两极分化如何发展成一个地理层面，使州与州和联邦政府对立起来。代议制民主和联邦的一个伟大主张是，它们提供了一种独特的成功方式来动态谈判而不是压制社会差异和紧张局势。因此，当世界上最古老、最成功的民主国家之一似乎未能做到这一点时，值得一问“为什么会发生这种情况”
是什么导致了两极分化？
不同的生活经历——收入、种族、教育
共和党和民主党选区在收入、种族和教育方面表现出不同的趋势。宗教信仰的程度和形式也存在差异。这些分歧相互呼应，并可能导致情感两极分化加剧。
民主党控制的选区和共和党控制的选区之间实际家庭收入中位数的变化尤其引人注目。共和党选区实际家庭收入的实际下降将有助于解释“让美国再次伟大”口号对许多人的吸引力。这在美国社会得到更广泛的响应。自 1970 年以来，可支配收入的不平等已经增加了 20% 以上，按一系列指标计算平均值。
尤其引人注目的是顶层5-10%家庭收入的增加。“一个广泛使用的衡量标准——90/10比率——计算的是美国收入最高的10%（第90个百分位数）所需的收入与收入最低的10%的收入（第90%）的收入之比（第 10 个百分位数）。1980年，美国的90/10比率为9.1，这意味着顶层家庭的收入约为底层家庭收入的9倍。自1980年以来，这一比率每十年都在上升，2018年达到12.6，增长了39%。” （皮尤研究中心收入和财富不平等趋势， 2020 年 1 月 9 日）。在澳大利亚，情况却截然不同。第十次个人应纳税所得额比例十分位数（29,910 美元）与前 10% 门槛（131,500 美元）的差距为 4.39。
高收入家庭与中低收入家庭的收入差距不断扩大，中等收入家庭的收入比重不断下降
收入的变化与“知识”工作在民主党选区以及制造业和农业在共和党席位中日益占据的主导地位相呼应。自由贸易、浮动汇率、经济脱碳以及美国先进数字技术和金融服务业的实力，导致老旧、简单的制造业衰退，农业面临更大压力。技术变革已经掏空了中产阶级。
同样不容忽视的事实是，民主党选区的非白人和外国出生选民的比例不断增加，而共和党选区的情况恰恰相反。历史和种族/族裔在共和党和民主党之间的分歧中很重要。皮尤中心报道
“ （民主党和共和党之间的）差距在某些政治价值观上，尤其是与枪支和种族相关的价值观上，他们的看法比其他价值观要广泛得多。对于关于枪支是否应该普遍获得或减少（不是具体的枪支政策）的两种政治价值观而言，平均差异为 57 个百分点。绝大多数民主党人和倾向民主党的独立人士（86%）表示，国家的枪支法应该比现在更严格；只有 31% 的共和党人和共和党倾向者也这么说。与种族相关的政治价值观的党派差异几乎同样广泛（55 分）。例如，民主党人认为白人从黑人所不具备的社会优势中“受益匪浅”的可能性是共和党人的七倍（49% vs. 7%）。（皮尤研究中心，2019 年 12 月 17 日，“在政治两极分化的时代，两党联盟都存在尖锐分歧”）。
对于两极分化的加剧是否有一个总体解释？
经济不平等vs教育v身份政治
人们普遍认为：
- 自 20 世纪 80 年代以来，美国的经济不平等急剧加剧，本世纪许多中低收入家庭的实际收入下降，而收入和财富最高的 1% 的人却掌握着越来越多的国家资源——不平等已经达到一定水平自镀金时代以来从未见过。富人变得越来越富有的速度越来越快。
- 过去 50 年来，白人工人阶级选民逐渐抛弃民主党，转而效忠共和党
- 教育水平是党派归属的有力预测因素（尽管存在相当大的重叠），民主党更吸引那些受过高等教育的人，而共和党更吸引那些没有或只受过高等教育的人。教育水平与收入水平密切相关。
- 黑人和少数族裔工人继续与民主党保持着牢固的联系，民主党也支持一系列进步问题，从移民、少数族裔、妇女和 LGBTQI+ 权利到环境问题，特别是气候变化。
尽管在 20世纪的头 75 年中，以阶级为基础的政党围绕国家在收入和财富再分配中的作用的不同观点而组织起来，但在大多数先进民主国家中仍是常态。自本世纪以来，这种区别在美国自民权时代以来就变得模糊了。白人工人阶级选民越来越多地离开民主党的传统家园去支持某个政党，以特朗普为例，他在竞选时主张为富人减税，并减少对穷人的医疗支持和食品券。这看起来很矛盾。但有投票权的人不一定是理性的经济人。民主党对进步社会问题的支持，特别是在种族、性别和性问题上的支持，足以让许多白人工人阶级选民感到厌恶，以至于压倒了民主党对健康和福利福利以及增加对富人和企业的税收可能提出的任何呼吁。
尽管民主党继续对再分配抱有政策偏见，但与新政和二战期间收入和财富“大幅压缩”的最高点（最高边际税率达到 90%）相比，这种政策偏向性却微乎其微。这种社会“协议”在艾森豪威尔和肯尼迪/约翰逊时代持续存在。在克林顿、奥巴马和拜登领导的民主党中，进步的社会问题与再分配正义争夺优先地位。拜登和麦卡锡最近达成的协议似乎为拜登增加对高收入者和企业征税的计划敲响了丧钟。
自戈德华特在党内占据优势以来，共和党人就接受了低税收、小州模式——牺牲社会凝聚力来争取南方，并据称促进经济增长。
美国人面临着两个精英主导的政党之间的选择。一个是共和党，其资金来源是旗帜和信仰所包裹的财富；另一个是民主党，由富裕的精英政治主导，大力宣扬其良性的包容性。经济输家不可避免地是中低收入的美国人。
彼得·图尔钦（Peter Turchin）在《末世：精英、反精英和政治解体之路》中和托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）在《二十一世纪的资本》中认为，日益加剧的不平等助长了身份政治，并使社会崩溃更进一步。皮凯蒂指责传统的工人阶级政党放弃穷人的利益，转而关注其受过高等教育的精英领导人的社会进步理想。讽刺的是皮尤研究中心报道称：“在民主党人中，所有收入群体的大多数人都表示经济不平等太大。但高收入民主党人更有可能对这个问题表示担忧：93% 的高收入民主党人表示，当今国家经济不平等严重，而中等收入民主党人和 65% 的低收入民主党人的这一比例分别为 84% 和 65% ”。
媒体——各种形式
各种形式的互联网、社交媒体和广播媒体的发展，让美国人的生活中出现了一系列令人担忧的新的两极分化混响室。
传统的主流媒体——广播和印刷媒体——认为有义务对新闻进行事实核查，并采用“交叉火力”的方式，对不同的观点进行辩论。有线新闻和社交媒体更有可能识别受众并仅呈现受众感到舒适和放心的观点。竞争往往要求这些观点以最严厉的措辞表达，而其他观点则受到嘲笑。人类在寻求信息时倾向于确认偏见，这导致媒体消费者编辑自己的新闻和观点来源，以确保他们收到的信息不会挑战他们对世界的信念。
其结果在 Dominion Voting Systems 诉 Fox New Network 案中发现的内部电子邮件中显而易见。很明显，福克斯的主持人和所有者知道特朗普关于“选举被盗”的说法是不真实的 - 但尽管如此，为了维持观众数量，他们含蓄地（有时是明确地）支持投票不当的指控。社交媒体和在线意见网站也采取了类似的方法。结果是，50-70% 的共和党选民仍然认为 2020 年的选举被窃取了。
虽然这些媒体的变化可能不会导致民主党和共和党观点的差异，但它们显然加剧了共和党和民主党选民以及各州之间的情感两极分化。跨越分界线问题的民间讨论和谈判变得更加困难。
