美国放下身段。 暂时对中国实行“对冲”Hedging的策略。 好像是太少又太晚了。
对冲是金融学科里的一个概念。 是关于投资金融产品的一种策略。 简单说就是不把鸡蛋放到一个篮子里。 买保险。 避免全盘皆输。 在国际关系上一个相等的概念就是“不结盟国家”。 十多年来美国一直是带领着盟国大搞特搞霸权主义。 美国能这么做因为美国够强大。 除了不间断的战事还有什么TTIP，TTP，AUKUS，QUARD，NATO。 中国还不够强大。 所以中国搞的是非结盟的RCEP, SCO, BRICS。 这就是“对冲”战略。 美国曾经想拉中国做它G2的小弟. 失败。 美国想集结盟友搞死中国。 失败。 美国对俄国的进逼也不顺利。 美国为了避免跟中俄两面作战。 衡量之下美国就改变初衷。 与中国搞起“对冲”来了。
美国的国力大不如前是原因之一。 另一个原因就是中美的关系是异常的复杂。 你中有我，我中有你嘛！双方只好选择相互对冲的姿态。 谁然北京曾经有过某种G2结盟的想法。 然而习近平还是走回对冲那个战略。 美国提出的“去危险”De-risk就是“对冲”策略。 不是脱钩De-couple。 究竟美方提出这样的说法是不是在耍阴谋？ 是不是想让习近平停止戒备？ 是不是想让习近平远离俄国？ 总的来说。 任何“对冲”都是时间上和空间里有限度的。 至于美国这个国策能走多远，又能坚持多久我们也只能慢慢观察。 如果这只是美国的权宜之计那我们就看美国如何从“减少危险”De-risk的“对冲”策略走到“脱钩”De-couple的对抗策略。
中国不与俄国搞军事同盟也是在搞对冲。 其中原因之一是北京不觉得已经到了需要与俄国结军事同盟的时刻。 中国觉得美国到目前为止也是做做姿态多于对中国的实质进攻。 其实这种“对冲”战略也只有美，中，俄，有资格玩。 如果日本，印度，法国，德国想模仿。 那也只能算是小丑耍把戏。 （BRICS就不许法国参加即将在南非举行的峰会。） 印度进入上合会SCO但是反对BRICS的共同货币。 反对一带一路。 不肯进入RCEP。 跟霸权国美国走得太近。 什么QUARD。 什么民主联盟。 印度的这种“对冲”带有欺骗的特质。 也没力道。 不可能被其他不结盟国家继续忍受。 （BRICS和SCO可能要印度滚蛋。）
看看历史上的“对冲”。
历史上做为一个乌合之众的政党国民党是真的不容易啊！ 国民党当时跟各个大国的关系就属于“对冲”哪一种。 就是说国民党尽可不选边站。 不得罪人， 向各方捞取好处或保障。 蒋介石是中国历史上最大的“对冲玩家。 苏联投注在他身上的肯定不少于在毛泽东身上。 苏联也是在玩对冲。 苏方用“国共隔江而治”来换取国民党对蒙古“独立”问题的睁一只眼闭一只眼。 就算如此国民党也不全面倒向苏联。 他们保持对日本，英国，美国等的亲密关系。 美国那位Allen Dulles不肯跟周恩来握手。 中国因此被迫紧靠苏联。 但还是保留不结盟的身份，地位。
除了汪精卫一面倒向日本的列子外国民党就一直对各个势力动用那种“对冲”的策略。 你们没听说过国民党的张学良跟轴心帝国领袖之一意大利穆索里尼的女儿睡过觉吧？ 呵呵！ 美国指控蒋介石不太出力抗日。 有人说老蒋这么养精蓄锐。 只是为了日后对付毛泽东。 也不尽然。 当时两个阵营对决鹿死谁手还未定。 蒋介石采取对冲的策略。 买了个轴心国的保险不可以吗？ 况且中国也有过一战的教训。 就算友国胜利了又如何？ 还不是把山东给了日本？ 老蒋没必要在那个时段太得罪日本老友嘛。 （战后蒋介石还真的组织了一批日本军官帮他打老共呢。）
真正的中美脱钩意味着什么？
中苏的脱钩先是经济上的一刀两断。 毛泽东对苏联在共产主义世界论坛上的一些口水战。 然后就是珍宝岛事件。 “深挖洞。 广积粮”。 准备面对一场大战。 间接的影响也可以把中印自卫反击战和中越自卫反击战算进去。 美俄的脱钩之前就有美国直接收买俄国的经济寡头，反对党等。 还敢暗杀普京的司机。 俄国收集希拉里柯灵顿和罕徳拜登的黑资料。 介入美国选举。 美俄脱钩之后就是北约对俄国的全面经济制裁。 北约和俄国的乌克兰战。
如果事态真的到了脱钩那个份上中美关系将经历翻天覆地的大改变。中美脱钩之前就有英美成功收买谷开来，薄熙来，王立军等等。 直接参与中国的领导层换班。 美国联合中共党内派系发动的香港暴乱。 搞乱中国金融。 投放新冠病毒。 打压华为和向中国的芯片生产和发展下死手。 这些都只是脱钩之前的几道小菜。 脱钩后必然是兵戎相见。 有人指出习近平已经做好脱钩后的经济和军事准备。 习近平换了新的央行领导人。 把中子弹列入常规的武器装备。 秦刚任免也算吗？
华春莹说美国： “想伤害他人而又想自己不受到伤害是痴心妄想。” 目前中美的对冲战略还在运作中。 中国不跟俄国结成军事同盟。 习近平也不跟美国决裂。 还是给美方留点面子。 不以武力收回台湾。 这个局面能维持多久？ 是那一方会先放弃对冲战略？
