所有战争都只有三种结局：（1）A 方胜，（2）B 方胜，（3）双方僵持。第三种结局又有两种实现的方式。其一是双方停战，如今天南北韩的板门店。其二是双方拉锯，死伤无数，如韩战中的上甘岭。如果交战双方势均力敌，那么开战之前就停战对双方最有利。这样的停战也最容易促成。比如两个男人吵架，即使其中一方极不讲理，而且极尽挑衅之能事，双方的妻子还是能很容易地把他们拉开。但如果两个男人杀死了彼此的儿子，冲突必然升级，停战便极难促成。战争越惨烈，死的人越多，仇恨就越深，停战就难越达成。如今俄乌正如两个失去孩子的男人。在上甘岭（乌克兰的巴赫穆特）上的绞肉机里以死相搏，赌咒发誓不肯到板门店去。
从交战的任何一方的角度，都有两种选择：（1）继续战斗直到报仇成功，（2）报仇无望但双方失去更多的儿子以至于陷入更深的仇恨之中。
俗话说，旁观者清。我们都是旁观者。如果不是心理变态，我们应该会觉得板门店比上甘岭好。
但是促成停战谈何容易！一九四六年国共内战大爆发之前，马歇尔觉得双方都还没有大量杀死对方的儿子，调停国共双方停战应该相对容易，但他低估了双方自四一二政变之后国共双方积累的血海深仇，于是调停失败，中国旋即陷入三年史无前例的兄弟相残。
韩战后期，李奇微和彭德怀都想停战，但金日成和李承晚不肯和谈。最后李奇微和彭德怀无奈，只好李奇微打金日成，彭德怀打李承晚，终于把金日成和李承晚打到了谈判桌上。至于南北韩的分界线应该划在什么地方，金日成和李承晚特别在乎，但李奇微和彭德怀都有点超然物外，而这心态正好是调停中介所需要的。板门店的成功，是李奇微和彭德怀做了难度极大的调停中介。
停战需要调停中介，但不是谁都可以做调停中介的。一个理想的调停中介需要满足下面的标准：
1. 公正
2. 为交战双方所信赖
3. 外交能力
4. 熟悉交战区的历史冲突
5. 资源
6. 坚定不移地追求和平
那个组织满足这些标准？
我们也许可以列出可能充当俄乌之间调停中介的组织：联合国（UN），欧洲安全合作组织（OSCE），欧盟（EU），德国和法国，美国，中国。联合国也许相对比较公正，但她的外交能力和资源太有限，她的微不足道的维和部队根本不可能在漫长的俄乌战线上维和，而且她的决定太容易被五常一票否决。美国有外交能力，有资源，也有熟悉欧洲事务的官员，但美国好战，似乎从韩战后就不是一个追求和平的国家，也显然不会为俄罗斯所信赖。至于欧洲安全合作组织，欧盟，德国和法国，也都属于西方阵营，所以俄罗斯也不会觉得他们公正，因此也不会信赖他们。但是相对于美国，俄罗斯应该更愿意和欧洲安全合作组织，欧盟，德国和法国进行和谈。
中国符合调停中介的标准吗？如果中国和德法两国携手调停，是不是就能满足上面列出的六条标准呢？中国近十年的外交能力欠佳。或许在俄乌调停中可以得到提高？
由此推而广之，也许德法两国可以帮助调停中国的和平统一？
