冠状病毒大流行特别小组委员会在周二的听证会上继续揭开美国对COVID-19起源的早期调查缓慢的帷幕。
自高度传播的新型冠状病毒首次从中国武汉出现以来，已经过去了三年多，但有关大流行起源的关键细节仍不清楚。
大流行的早期仍然存在争议，因为某些情报仍然是机密的。强有力的证据表明，该病毒获得了在中间动物中感染人类的能力，但尚未出现。一些证据可能已经随着时间的流逝而丢失，因为实验室起源的可能性多年来一直被诬蔑为阴谋论。由于民主党人不愿调查受控制的国会委员会，这种势头多年来一直萎靡不振。
前国家情报总监约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）在宣誓证词中表示，情报界有足够的间接证据来得出结论，该市冠状病毒实验室与研究有关的事故引发了大流行。
“作为一个在大流行的第一年与任何人一样多地获得情报的人，我的知情评估......是实验室泄漏是我们的情报、科学和常识唯一可信的解释，“ 2020 年 2021 月至 <> 年 <> 月担任国家情报总监的拉特克利夫说。
然而，公众对证据的全部范围仍然一无所知。
俄亥俄州委员会主席布拉德·温斯特鲁普（Brad Wenstrup）表示，现任国家情报总监艾薇儿·海恩斯（Avril Haines）尚未提交一份文件来回应委员会2月份发出的一封信，该信寻求证据支持情报界关于大流行起源的不确定报告。
温斯特鲁普提到了一项法规，该法规授权国会对情报界进行监督。
“当我向IC的一些人提问时，他们告诉我他们的政策是不回答我的问题，”温斯特鲁普说。
19月，国会一致通过了一项法案，要求在90天内解密有关Covid-<>起源的某些情报。
周二的听证会谈到了2020年发现大流行起源的早期努力如何受到北京和华盛顿内部的阻挠。
拉特克利夫作证说，中国当局销毁了病毒样本，监禁了证人和记者，并在人际传播方面误导了全球卫生当局。他们拒绝提供可以平息对其冠状病毒实验室的怀疑的开脱罪责的证据，包括详细说明他们采样和编目的冠状病毒的数据。
与此同时，拉特克利夫表示，美国政府内部的专家担心某些情报会如何影响美国与中国的关系。他说，由于他们对唐纳德·特朗普总统的反感，他们不愿意提供可以为鹰派政策提供火力的情报。
一个关键证据首先是在特朗普政府末期发布的国务院情况说明书中披露的，因为国务院内外政府官员的反对。
据报道，武汉病毒研究所的工作人员在2019年秋季生病了。
“坦率地说，我们找到了...美国政府关于该实验室中一系列疾病的信息，“美国前负责东亚和太平洋事务的副助理国务卿大卫费思说。
费思说，他们在公开这些信息方面面临着其他政府机构的阻力。
“当 COVID 在武汉爆发时，几乎就在那个实验室的门口，我们没有政府其他部门的人举手教育非专家......事实上，处理这些问题的政府其他部门的人正在转移注意力，“费思说。
包括美国国家实验室在内的能源部最近改变了对大流行起源的评估，以支持低置信度的实验室起源，但新情报的细节也没有公开分享。
目击者还详细介绍了美国国立卫生研究院的领导人和顶级病毒学家如何对实验室起源的想法持敌意，阻碍了对该理论的羽翼未丰的调查。
记者获得的电子邮件显示，美国国立卫生研究院主任弗朗西斯·柯林斯和美国国立卫生研究院传染病研究所所长安东尼·福奇在2020年初对武汉的冠状病毒病毒学表示担忧，特别是考虑到美国国立卫生研究院为这项工作提供资金。他们从未将这些担忧转达给拉特克利夫，拉特克利夫于 2020 年 <> 月得到确认。
“[来自冠状病毒工作组]的信息都与情报显示的内容不一致。其中一些人，包括福奇博士......将其称为阴谋论，“拉特克利夫说。
费思表示，非政府科学家向各机构的美国官员介绍了国务院情报和研究局于2020年<>月召集的“分析交流”电话。
简报的主题是一篇有争议的文章，该文章污名化了实验室泄漏理论，标题为“SARS-CoV-2的近端起源”，这是2020年最具影响力的科学文章。
向政府通报情况的科学家引用这篇文章指出，这种新型病毒不可能被设计出来，费思推测，这支撑了国家情报总监办公室在 2020 年 <> 月发表的 “不寻常” 声明，即该病毒不可能被设计出来。
费思作证说，他不被允许透露科学家的身份，但确实证实他得到了一位或多位“近端起源”作者的简报。
费思说，科学家们还强调了中国病毒学实验室的“高质量”和“强大的生物安全和生物安保计划”。
后来很明显，柯林斯对冠状病毒病毒学发生在相对宽松的BSL-2水平上表示担忧，远低于许多大流行潜在病原体所需的BSL-4水平。
根据拉特克利夫的说法，一些向情报官员介绍情况的科学家表示，很快就会确定一个中间宿主。但病毒学家仍然无法确定强有力的人畜共患证据，特别是因为它涉及其他类似SARS的冠状病毒中没有看到的病毒的不寻常方面。
拉特克利夫说：“时间越长，我们就越没有将COVID-19与自然联系起来——没有环境来源，没有中间宿主，没有水库物种，没有这些——这使得它越来越不可能是自然来源的。
其中一些参与在2020年污名化实验室泄漏理论的病毒学家，他们与合作者合作，使用中国疾病预防控制中心收集的样本，发表了支持大流行起源于2019年冬天武汉菜市场的理论的证据。
他们认为，这一证据是如此有力，以至于任何对实验室起源的调查都毫无意义和危险。
然而，专责小组委员会的成员都没有过多地接触这些文献。
一些民主党人——即使对特朗普政府表示不满——也对疫情的起源表示不确定。
“我完全可以争论实验室的起源，因为中国不允许人们进入热点地区。我也可以说明为什么人们最初认为它从动物跳到人类，“加利福尼亚州众议员Ami Bera说。“我认为我们必须认真对待这两种理论。
拉特克利夫和费思都作证说，他们希望国务院2021年<>月发布的备忘录详细说明了武汉病毒研究所的患病工作人员和其他关键细节，这将激发人们对更深入调查的兴趣。
但调查在国会占多数的民主党人中陷入困境。
温斯特鲁普重申，他希望调查最终形成一份两党报告，称前情报委员会主席亚当·希夫（Adam Schiff）领导下的激烈党派之争此前使这是不可能的。
可能需要对功能获得病毒学进行更严格监管的立法。
“功能技术的增益...可以想象，最致命的病毒与最具传染性的病毒融合，似乎对人类生命构成物种水平的风险，“费思说。
