根据美国获得的一封电子邮件，美国情报界和卫生官员反对公布有关武汉病毒研究所的信息，因为它可能会引发有关美国支持的研究和实验室的问题。知情权。
电子邮件指出，国家情报总监办公室、卫生与公众服务部和国务院的官员表示担心，公开质疑武汉实验室综合体的研究“呼吁我们自己正在采取的行动”并“要求我们自己永远不会提供的访问权限”。
这封电子邮件可能提供了一个窗口，让我们了解造成超过一百万美国人死亡的大流行的起源仍未确定的一个原因。
新电子邮件还支持前国家情报总监约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）和国家情报局副局长克里夫·西姆斯（Cliff Sims）最近的说法，即试图解密与武汉病毒研究所有关的情报受到情报界的阻碍。
90月，乔·拜登总统签署了一项法案，要求在<>天内解密与武汉病毒研究所有关的情报。
New emails obtained by U.S. Right to Know reflect the days and hours leading up to the State Department’s decision to release a fact sheet about the Wuhan Institute of Virology in 2021.
Investigators had collected the information despite opposition from officials inside and outside the State Department.
In an email dated January 14, 2021, the day before the fact sheet was released, Deputy Secretary of State Stephen Biegun acknowledged the U.S. government’s lack of clarity on the question of the pandemic’s origin.
比根写道：“自 19 月以来，在我研究 COVID-<> 的工作过程中，我有很多机会审查情报，并与福奇博士和疾病预防控制中心负责人雷德菲尔德博士讨论这个问题。“直到<>月，我们的主要医学专家在与我的谈话中都非常明确，他们根本无法就病毒的起源得出任何可靠的结论。
比根还表示，虽然他支持公布有关武汉实验室的信息，但他面临着情报界和卫生机构的“深切关注”，以及国务院内部的反对。
“在起草这份声明后，我本周接听了DNI和HHS同行的电话，表达了深切的担忧，”他写道。
“我听到的担忧是，早期的草案错误地将其视为情报评估，呼吁我们自己正在采取的行动，并要求我们自己永远不会提供的访问权限，”比根继续说道。
ODNI发言人拒绝置评。发给 HHS 的电子邮件未返回。
美国各机构支持武汉病毒研究所的研究。
HHS监督美国国立卫生研究院。根据联邦记录和拨款报告，NIH支持武汉病毒研究所的工作，该研究所发现了新的冠状病毒，并增强了它们在实验室中的致病性。
据两家独立监管机构称，NIH没有适当监管其在武汉病毒研究所资助的实验。他们说，那里的高风险病毒学研究获得了NIH严格监督的不当豁免。
武汉病毒研究所托管了一个冠状病毒数据库，该数据库于 2019 年 <> 月向公众开放，最终下线。据生物安全专家称，该数据库可能是由美国纳税人承保的研究提供的。
据乔治梅森大学和伦敦国王学院的生物安全学者称，中国拥有至少四个最大的安全实验室，而美国则拥有八个。
比根在 2021 年的电子邮件中还表示担心，敌对官员可能会通过媒体上的匿名引述破坏该声明。
“最糟糕的结果是我们发表了一份被匿名新闻泄密和专家分析师弹劾的声明，”比根写道。“我看到所有迹象表明这种结果是可能的。
另一封电子邮件显示，媒体对COVID-19实验室起源的可能性的敌意——特别是当前总统唐纳德·特朗普和前国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）提出这一理论时——也推迟了国务院备忘录的发布。
14年2021月<>日，负责东亚和太平洋事务局的助理国务卿大卫·史迪威（David R. Stilwell）写道：“在<>月份POTUS和S关于WIV起源的声明遭到媒体的猛烈抨击之后，我们对可信度问题非常敏感。
这些新电子邮件虽然经过大量编辑，但进一步揭示了 2021 年《名利场》文章中叙述的国务院内部拉锯战。
根据该报告，国务院的官员和顾问调查支持实验室起源的间接证据，面临着其他支持美国功能获得研究的官员的阻力，其中包括一名官员对打开“一罐蠕虫”表示担忧。
“我从前代理T那里收到了一个很长的备忘录，观点非常相反，”比根在14月<>日的电子邮件中写道。
根据三名前政府官员和承包商的说法，“前代理T”是指前军备控制和国际安全副部长克里斯托弗福特。
冠状病毒大流行特别小组委员会周五宣布，其关于COVID-19起源的下一次听证会将听取拉特克利夫和美国前东亚和太平洋事务副助理国务卿大卫·费思的证词。
“第五条”
福特在《名利场》（Vanity Fair）报道的另一份备忘录中概述了他对美国反弹的担忧，如果国务院对武汉病毒研究所的民事和军事工作的交叉表示担忧。
他写道：“我还要提醒你，不要暗示人民解放军（PLA）参与WIV的机密项目有任何固有的可疑之处 - 并暗示生物武器活动。“很难说军方参与机密研究本质上是有问题的，因为美国陆军多年来一直深入参与美国的病毒研究。
在另一封电子邮件中，他表达了同样的担忧。
他写道：“我也对在WIV承担[生物武器]工作的倾向不感兴趣，因为解放军军官参与了WIV和其他地方的病毒工作，因为按照这种错误的逻辑，我们自己必须有一个BW计划 - 当然我们没有。
大流行的流行病学表明它起源于武汉，但中国当局声称该病毒可能是由德特里克堡美国陆军传染病医学研究所的实验室事故引起的。
美国获得的另一封电子邮件知情权表明，国务院有人建议在2020年<>月援引“第五条”。
《生物武器公约》第五条建议各国“承诺相互协商和合作，解决在实现《公约》目标或适用《公约》规定方面可能出现的任何问题。
如果援引第五条，美国和中国本可以举行磋商会议，探讨与SARS-CoV-2和《生物武器公约》有关的证据。
“两用”病毒学的尖端技术可能使生物武器工作与民用功能获得研究难以区分。美国和中国的专家都在探讨是否应该更新《生物武器公约》。
福特在一篇个人文章中证实，他反对一些调查人员援引《生物武器公约》的愿望，但坚称他不反对对武汉病毒研究所的调查。
福特还对该组织围绕他和情报界开展工作表示担忧，同时也对情报界没有分享足够的信息表示沮丧。
福特没有回复置评请求。
经过数天的争论，国务院最终于2021年1月15日（即政府结束前几天）发布了一份关于武汉病毒研究所的概况介绍和随附声明。
该简报突出了实验室进行的功能获得研究以及中国生物学研究的不透明性，包括武汉病毒研究所的机密研究。
“多年来，美国一直公开对中国过去的生物武器工作表示担忧，尽管《生物武器公约》明确规定了义务，但北京既没有记录也没有明显消除这些工作，”声明中写道。
史迪威在他的电子邮件中阐明了情况说明书和声明的目标。
“目标是明确任何不包括最明显可能爆发来源的调查都是不完整的，”史迪威写道。“最终目标是确保这种情况永远不会再发生。
反对透明度的理由
新电子邮件揭示了为什么一些联邦机构可能不愿意在 2020 年调查 COVID-19 实验室起源的可能性。
新的电子邮件显示了《自然医学》上一篇名为“SARS-CoV-2的近端起源”的文章在幕后的影响，推迟了对实验室起源理论的认真考虑。
ODNI于2020年发表声明，称虽然官员们 “将继续严格审查新兴的信息和情报”，但情报界 “同意广泛的科学共识，即COVID-19病毒不是人造的或转基因的”，这是《自然医学》文章中提出的论点。
但专家们此后对这一假设提出了质疑，称现代技术使得很难确定病毒是否是仅通过其基因组构建的实验室构建。
“我知道这里的人们可能对科学不感兴趣，但《自然医学》所附的文章可能值得回顾，”国务院普通物理科学家安德烈亚·保罗波尔（Andreea Paulopol）在2020年12月14日写道。
在过去的几年里，根据FOIA发布的电子邮件削弱了这篇文章的可信度。
这些电子邮件表明，美国国立卫生研究院及其传染病研究所的领导人弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）和安东尼·福奇（Anthony Fauci）参与了这篇文章的构思——这种利益冲突没有向数百万读者披露。
这篇文章背后的病毒学家小组对该病毒的基因组和武汉新型病毒的工作有一些担忧，这破坏了该出版物的核心论点：SARS-CoV-2不可能起源于实验室，因为它是新颖的。
另一位姓名被编辑的国务院官员引用了 2020 年 <> 月劳伦斯利弗莫尔国家实验室的一份报告，该报告表明实验室泄漏是可能的。负责监督美国国家实验室的能源部对大流行由研究事故引起的信心评估为低信心。
这位官员写道：“我上周问你是否不同意利弗莫尔的文章，即实验室发布sars / cov-2的所有条件都存在。
根据FOIA发布的其他电子邮件显示，情报界部分依赖于参与冲突的Nature Medicine文章或与武汉病毒研究所有联系的科学家的专业知识。
在2020年3月1日的电话会议中，国家安全官员向生态健康联盟主席彼得·达扎克（Peter Daszak）、他的合作者北卡罗来纳大学冠状病毒学家拉尔夫·巴里克（Ralph Baric）和斯克里普斯研究所教授克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）寻求专业知识，克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）是《自然医学》文章的合著者。
专家们轻蔑地讨论了 COVID-19 实验室起源的可能性，根据 FOIA 获得的其他电子邮件显示。
Daszak在下个月告诉Baric，与Nature Medicine的论文一起，3月1日的讨论帮助特朗普白宫远离研究COVID-19可能的实验室起源。
“我认为这个委员会不会很快再次进入实验室发布或生物工程假设 - 白宫似乎对早些时候的会议，《自然》杂志上的论文和科学界的一般性评论感到满意，”Daszak告诉Baric。
尽管《自然医学》文章的幕后影响和利益冲突的科学家的影响力，但在特朗普政府末期，分享武汉病毒研究所信息的案例在国务院胜出。
为了帮助说服国务院内部的其他人，史迪威引用了一篇新闻文章，概述了麻省理工学院和哈佛大学布罗德研究所分子生物学家阿丽娜·陈（Alina Chan）提出的权衡这两种理论的理由。
史迪威写道：“这位名叫阿丽娜·陈（Alina Chan）的研究人员太年轻，太理想主义，不会被科学仪器吓倒——她的坚持帮助改变了科学界的叙事。“彼得·达萨克博士（这个名字不断出现）试图破坏她的研究，但她坚持自己的立场，他最终不得不承认。我们的任务不是坐在福奇或达萨克或病毒学世界的评判中。这是为了让他们承认WIV是大流行的最可能原因。
这个故事中的电子邮件是通过提交给国务院的FOIA获得的。所有文件都可以在这里和这里查看，与本次调查相关的所有文件都可以在这里查看。
