任期制的弊病：庸才干4-5 年，良才也是干4-5 年。到底干多少年是最佳？ 有任何一个国家或历史能够证明吗？

一个好的制度，能够让庸才在任期未满就能早点下去，也能让治国良才多任几年。制度去框人，本来就不是好制度。 有人证明过一年比两年好，四年比五年好，十年比十五年好吗？显然没有。

华为倒是半年轮换一次董事长，三个人来回倒腾。这和一个懂事长干几年有何区别？ 和任正非干一辈子有何区别？ 恐怕也没有人能证明哪种形式更好。

记得一周前CBS 采访一个美国参议员时，主持人问议员：“咱们美国四年一换总统，如何保持政策连续性，如何和中国的20年计划，50 计划竞争”。 议员支支吾吾，也没说出个所以然来。

任期制只是个形式，不能被打破更是削足适履。任期制，好坏不能看形式，要看结果。庸才干一年也嫌多，良才干上20 年有何妨！