打击气球的目的之一也是威慑那些还没有积极表态站边美国的国家。让这些

国家看到，把一个民用的气球打下来，中国又奈何？让这些国家重新考虑选边。90年代钻地导弹直接打到了中国驻南斯拉夫大使馆炸死，炸伤人，事态严重吗？那时的中美关系也没有像现在这么剑拔弩张，可是中国又奈何？

当然其他的目的还包括煽动仇恨，转移国内政治危机等等。这一弹打的代价不低，但是获得了许多政治利益。

善良，秉持公正的人纠缠在该不该打，该不该打取决于获得的利益，而不是事物本身。有利益，当然要打。

从公正的角度讲，外交替代导弹是最好的解决方法。从利益角度看，摧毁气球是获得政治利益的捷径，何乐而不为？

所有跟帖： 

• 4日若不打下气球，5日气球己在公海，网上必定是一片嘲笑，嘲笑美国不是不想打，而是没能力打下高空气球；网上会充满无脑的嗨。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 07:56:15

• 把气球完好地降落下来更好一些。气球的飞行高度似乎低于U2飞行高度，从理论和技术上讲，能把气球降落下来，就是要费点事。 -法眼- ♂ (156 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:34:00

• 打才有气势 -wass- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:47:00

• 把气球完好地降落下来，便于取证；外交上也平和一点。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:52:48

• Convention on International Civil Aviation。又一教育大家什么叫契约精神。 -lidongmei- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 07:59:49

• 是这么回事。不过，各人选择不同。结果也是不一样的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:02:55

• 自己不守契约还要倒打一耙 -周游列国逍遥人生- ♂ (24 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:03:39

• 打才有气势 -wass- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:47:00

• 分析得有道理！ -panlm_- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:48:13

• 民用气球，哪个民用企业？ -peacemind2- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 10:40:33