为什么吃安慰剂的对照组会比吃Paxlovid的实验组有更多人觉得有强“副作用”而退出？解释如下：

Pfizer的解释：药效好而且评估准确。实验组病人症状减轻，所以少有人退出实验。对照组病人症状加重，多人以为是药的副作用而退出试验，其实是因为没有吃到真药而病情加重。（该解释本身完全合理）

另一解释：病人退出试验时药效还没发挥出来，而安慰剂则根本不会引起副作用，所以“副作用”和Paxlovid或安慰剂都没关系。强“副作用”其实就是强症状。对照组比实验组有更多人因强“副作用”而退出，其实是因为对照组的强症状病人比实验组的多。比如实验组的老人更少，或女性更少， 或某易感种族的病人更少，等等。实验人数有限时，应该用stratified randomization 而不是简单的randomization. （该解释和批评也完全合理）

后来独立的试验结果：Paxlovid 有效，但效果比Pfizer报导的低，说明Pfizer临床试验的randomization是有问题的。（当然Pfizer也可以说是这些独立试验的randomization有问题，但Pfizer并没有反驳。）