P药的逻辑矛盾。

既然只在轻症阶段有效，那么理应作为所有感染者的首选用药以防止重症。现在是要医生判断有可能发展成重症才给药。医生不是神，如果病情发展出乎医生所料，那病人不是就有可能因此丧命么。从另一个方向上看，如果病情本来就不会发展成重症，那么吃那个药不是白吃了么？

 

所有跟帖： 

• 第一次理性发贴，必须表扬一下 -Riskart- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:07:47

• 美国好的地方多了。我批评的只有美国政客，确实太烂了 -Riskart- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:17:14

• 那么西方国家是符合这两个标准，基本都吃P药吗？据说法国只进了50万剂，吃了不到10万 -21-C- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:34:17

• P药有明确的用药指证的。其次，您对P药的理解略有偏颇 ，轻症用了也可以缩短病程， 不过是没有必要而已。 -月潜- ♂ (479 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:15:13

• 我认为不是轻症没有必要，而是副作用大，不值得 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:38:38

• 同意。 考虑到副作用， 轻症还是不用为好。 -月潜- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:41:04

• 副作用对绝大多数人来说，是可以忽略的。如果大多数人会受副作用困扰，这个药不会被批准上市。。。 -Penuium- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 09:00:04

• 对重症是不是有效还没有数据证明，这种情况下医生经常会根据自己的经验与知识决定是不是给重症患者用。说不定也有效只不过效果 -fakegreen- ♂ (30 bytes) () 01/09/2023 postreply 08:33:19