戴奇演讲中自相矛盾，逻辑混乱。事例之一，

她说，穿铺的关税伤害了美国消费者，可是，又说，继续征收这种伤害美国消费者的关税，并保持增加关税的可能。 持续一个伤害美国人的措施，目的何在? 后面又说，这场仗必需打，因为我们在要维护我们的劳工利益和基础设施建设。既然维护劳工利益，为什么要继续一个伤害劳工的措施? 细观她的文章，自相矛盾，不和逻辑的地方不少。

所有跟帖： 

• 维持一个抗中的基调，暗示一点美国可能的松动。 -iCall- ♂ (0 bytes) () 10/06/2021 postreply 06:46:20

• 以又当又立为原则难免自相矛盾：她就是经济政治的便宜都要占，经济政治的亏都不要吃。 -stonebench- ♂ (125 bytes) () 10/06/2021 postreply 07:24:01

• 戴奇其实就说了两点败登与川普政策的不同，第一败登要搞大基建，第二要联合盟友对付中国。想靠大基建我看没戏。 -未完的歌- ♂ (113 bytes) () 10/06/2021 postreply 08:58:50

• 生产和消费是不同侧面。加关税有利于美国生产方，不利于美国消费者， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 10/06/2021 postreply 09:39:24