商榷：＂谈阿富汗的战略地位＂数据和论点

http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/company_level_imports/current/import.html

美国每年进口原油大约３６亿桶，前５位供油国家依次为加拿大，沙特，墨西哥，委内瑞拉，尼日利亚。全球每年消耗量约为３００亿桶，美国约７０亿。全球石油储量最大的沙特只有２６０亿，不够全球用一年？

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_and_energy_resources_of_Saudi_Arabia#Projected_Reserves
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iraq#Energy

到２００７年１月，沙特已探明的石油储量是２５９９亿桶（259.9 billion barrels)。大概您把 billion 看成＂亿＂了。伊拉克的石油储量在２００４年是１１２５亿桶。也许您文中的其他数字也有类似的问题。

关于美国想控制里海的石油，那是＂纸上谈兵＂，白日空想而已。那是俄国的自家后院，美国的麻烦事一大堆，很多国家都反美，包括家门口的委内瑞拉，中东与海湾国家也搞不定，怎么可能＂梦想＂俄国的里海？不用营长，连稍微有点常识的排长都不会那么干。

当然，有些冒险投资者冲着＂黑金＂石油和石油管道去投资，那可能是有的。要说派美军去开辟投资环境，保护投资者，天方夜谈。美国在中国的投资那么多，要派兵保护吗？

毫无疑问伊战是错误的，但是如何撤出，要好好计划，不能＂仓惶逃跑＂。否则就是错上加错。

＂美国政府在911之前6-7个月，就已经有入侵阿富汗的计划。＂证据何在？只是别有用心，耸人听闻的谣言吧？不知到什么人首先提出的？当初还有法国人出书说９－１１是美国人自编自演，真是神经病。此人好象还是大学教授学者。林子大了什么鸟都有。

所有跟帖： 

• 显然是typo，是260Billion. 2600亿桶。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 10:33:10

• 具体数据可以查这篇论文第17页。 -viewer2008- ♂ (72 bytes) () 07/25/2008 postreply 10:35:46

• 阿富汗战争的计划是否在911前就已有草稿，我建议你自己调查。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 10:48:52

• 因为您讲的跟真的似的，所以向您请教啊, 证据何在？别象大规模杀伤武器情报 -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 10:59:31

• 替我双面兄弟当个和事老，军事水平都一样高，赢了也没人封个巴顿当当 -For_Blacks- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:17:25

• 我是说你俩军事水平一样，都够高，下次拿到令箭不会拉下你们 -For_Blacks- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:26:09

• 呵呵，心领了，其实我就一过客而已。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:26:23

• 你老是谦虚，总说是一过客，风景兄弟把我这常客往哪搁呀 -For_Blacks- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:39:19

• 你要坚守啊。呵呵。这里奥黑挺逗的，奥巴马那是横竖左右都不行啊。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:51:35

• 英文好的话，自己看这篇吧：US planned war in Afghanistan long before September -viewer2008- ♂ (56 bytes) () 07/25/2008 postreply 11:30:32

• 这是共产国际的网站，托洛斯基创办的＂第四国际＂。谢谢您找到老古董。 -看风景- ♂ (1091 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:17:13

• 呵呵，我就知道你会攻击作者，而不是就论据就事论事。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:22:23

• 那您知道是共产国际老古董，还贴？俺自己也狗到其他的，见上文。 -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:31:54

• 不因人废言嘛。没看出来你贴的那些内容本身有什么错误。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:36:24

• 林子大了什么鸟都有。还有人制定了打中国，打美国的计划，您当真？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:47:05

• 美国现已有应台海对中国的作战计划，你不信？ 温室的花朵，呵呵。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:49:28

• 那并不是真要打，对吧？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:53:25

• 啥才叫林子大了什么鸟都有呢？美国有对以色列，英国的作战计划。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:50:41

• 那并不是真要打，对吧？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:53:38

• 这只是我给你随手google的。你自己也可以看其他的文章。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:23:26

• BBC的算么？ US was planning even before last week's attacks. -viewer2008- ♂ (744 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:04:47

• 哦，对了，BBC是英国的，嗯，欧洲的都是极左。哦耶， 呵呵 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:06:38

• 顺便说一句，BBC这篇是911后的第7天发的。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:15:55

• 您怎么忘了，克林顿当政时就打过阿富汗：发巡航导弹打基地的营地 -看风景- ♂ (248 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:28:20

• 每个国家都有各种备案，但不代表会实施。只有绝对必要时才会用。 -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:28:51

• 中国肯定有反击美国核战的方案，用几个弹头打落山矶可能都有计划，真会打吗？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:29:11

• 呵呵，我想我提供了足够的资料defend我的观点不是空穴来风。其他的随便你。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:32:59

• 看起来你也承认了美国911之前，就已经有入侵阿富汗的计划。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:38:46

• 只不过不想认输，于是转移话题： 有计划不等于真要打。呵呵。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:39:47

• 您说美国是否有打中国的备案计划？是否要追究美国挑衅中国？ -看风景- ♂ (78 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:11:12

• 我想没必要就这个方向陪你了。 你自己钻牛角去吧，呵呵。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:19:03

• 备案计划只是选择项之一，并非真要实施。也许是永不启用的备案. :-)) -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:35:06

• 还有一个数据错误：伊的什叶派只占６０％，不是８０％。 -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:29:00

• 嗯，这个我记错了。漏了20%的库尔德人，他们也是Sunni. -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 12:35:07

• 对了，911那事是不是自编自导不好说，不过可疑之处的确很多。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:27:53

• 是吗？哎呀，原来您真是这么看的。:-)) -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:30:56

• 难道FEMA的官方解释就使你没有了疑问？ -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:35:49

• 呵呵。不奇怪，相信打伊拉克为了民主的小兄弟。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:36:31

• 花了足够买下全部石油储量的钱去打那国家，是为了那里的石油？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:41:18

• 2T$能买全部伊拉克的储量？ -viewer2008- ♂ (60 bytes) () 07/25/2008 postreply 13:48:57

• ２T＝２万亿，伊储量是１１００亿，约＄２０每桶。伊战前的原油产地价格是多少？ -看风景- ♂ (352 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:03:57

• 很明显，你是最近才开始关注美国政治。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:12:43

• 你知道oil peak理论么？ 你知道切尼和neo-con信它么？ -viewer2008- ♂ (68 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:15:09

• 他们认为价格会一直是20块钱？认为日后有美钞就能买到石油？ -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:15:48

• 您以为美国打下伊就永久驻扎了？就属于美国了？还要归还的。 -看风景- ♂ (30 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:33:28

• 人家日后还可以控制自己的石油, 所以说伊战为石油站不住脚。:-)) -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:36:47

• 看风景，你水平不是一般地差，是太差。 再见了。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:39:50

• 您刚说的有钱也买不到油，还说花钱打仗为石油，那就占领不走？ -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 15:30:49

• 说话都不能自圆其说。"水平不是一般地差，是太差。 再见了。" -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 15:32:43

• 您一会儿说金笔先生的大作"没法看下去了",一会儿又批评水平太差... -看风景- ♂ (564 bytes) () 07/25/2008 postreply 17:42:06

• 中国幼儿园小朋友都知道:虚心使人进步,骄傲使人落后.您连这水平都没有. -看风景- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 17:43:41

• 露怯后，你又转移话题了。 打下来后能否长期拥有，是另一个问题。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:38:05

• 难道切尼会跟你这么想，嗯，打下来也不一定能占住，于是不打了？ -viewer2008- ♂ (12 bytes) () 07/25/2008 postreply 14:39:09

• 回复：花了足够买下全部石油储量的钱去打那国家，是为了那里的石油？ -倒打一耙- ♂ (722 bytes) () 07/26/2008 postreply 08:18:21

• 说得好。我不懂他们这几人为什么那么替奥巴马说话，而且知道巨细节。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 18:31:04

• 既然你这么起劲黑，当然就有人看不过替他说话。 大自然是平衡的嘛。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 07/25/2008 postreply 19:11:04

• 就一个移兵阿富汗的口号，全世界视为惊人之举，太嘲人了 -spooky- ♂ (191 bytes) () 07/25/2008 postreply 20:51:20