颜色革命是美国人的发明创造。目标是颠覆他国政权，改变他国颜色。然而，没想到的是，这个美国独创的革命形式，竟然也在美国发生了。不少美国网民因此也在推特上直呼自己“正经历着美国之春”。
美国是一个极端个人主义的社会，极端崇尚个人自由和权利。但无节制的个人主义带来了非常复杂的后果，比如文化共识的解体，及文化多元主义的兴起。
近年来，中国网络上兴起了一个名词，叫“白左”，这个词2018年还被收入了美国词典，引起美国媒体关注。“白左”虽然有各种不同定义，但是一般包含几层含义，第一是白人、左翼，权利意识特别敏感，格外强调少数群体和异常行为的权利、宽容少数群体和异常行为，反对保守、传统和权威。美国“白左”现象的核心特征，说句大白话，就是只要权利、不负责任，也就是我讲的这种“权利话语”。
既然我可以不承担道德义务，又可以要求我的个人利益和身份优先，何乐而不为？这是人的本性。所以权利这个词逐渐的就变成一种强势话语，一种欲罢不能的精神毒品。在这个权利话语下成长出来的美国人，变成欲望无限同时又不放弃道德优越感的“巨婴”。有一位学者说，美国人“陶醉于一种观念，即任何欲望和念头都应该简单而迅速地得到满足”。哈佛大学的格伦登教授1991年出版的一本书就叫《权利话语》，“Rights Talk”，其中写道，权利话语“催生了不切实际的期望值，加剧了社会冲突，阻碍了原来可以导向共识的对话”。翻译过来就是说，在这种心态之下，美国呈现了一个大的趋势，强调“分”，忽视“合”，甚至反对“合”，这种“分”就让权利陷入了一个自我否定的逻辑。
一个例子, 权利话语所带来的一个问题，就是加剧文化分裂。一个典型事件就是1998年斯坦福大学取消《西方文化》的核心课程，开始加入大量美国的“黑”历史，各种偏知识、冷知识。这在当时是一种进步，但是当这种进步变成意识形态，变成一种霸权，就会带来分裂，导致美国人丧失了共同的对话基础。结果就是，今天我们看到校园里边泛滥的政治正确，黑人不能叫黑人，老人不能叫老人，考试不打分数，老师不能讲进化论，甚至有教授公开在课堂上宣称白人是低等种族。当时有一位历史学家小施莱辛格，他早在1991年就开始批评，说多元主义是“用分化代替同化，用分离代替融合”。
文化多元主义这么搞，保守主义肯定要反击，所以在80年代就发起了一场“文化战争”，逐渐使美国在文化上越来越分裂。这场战争从80年代持续到今天，从来没有停火。特朗普的当选和今年的种族骚乱，实际上只是一场新的交火而已，大家在新闻里看到推翻华盛顿、杰斐逊、哥伦布的雕像，决不仅仅因为这些人是奴隶主，或者说历史上有什么罪行，还有一层因素就是文化裂痕，这个裂痕正在美国急剧加深，后果难以想象。
第二个例子，就是权利意识所产生的身份政治，转移了真正的社会焦点。比如统治阶级肯定非常乐于看到文化多元主义这类现象，借着族裔、性别、文化、大麻合法化等所谓的“低政治”话题，成功将社会大众的注意力从社会、经济、公正、剥削等真正的“高政治”话题中转移出来。所以，当时就有人批评，美国的多元文化主义只是对苦难的一个“安抚奶嘴”或者“止疼药”。美国统治阶级有意识地利用这种政治权利来化解阶级斗争，在大学里边有意识地鼓励，并且拿钱来资助身份问题的研究，各种族群问题的研究、性别研究，引导文化和社科界钻进那些小得不能再小的牛角尖，围着边缘问题打转转，结果没有人有时间去谈真问题。所以，看似进步的权利政治，挖掉了美国真正的进步之根。半个世纪之后的今天，我们再回头看，曾经被掩盖的这些阶级问题没有解决，反而更加严重，身份问题也积重难返，结果纵横交错，形成今天美国的命运牢笼。
最后一个例子就是它带来的政治制度的利益集团化。随着权利意识上升，大家都要维权，狭隘的集团意识就兴起了，每个群体都跳出来说要维护自己的权利，我不去考虑大家总体的社会权利，美国的政治过程和政治制度本身就变得越来越利益集团化。结果往往是，精英人群嘴里喊着弱势群体的口号，目的是搞资源、游说、影响政策。而真正的弱势群体反而没人关注，因为他们没有能力和金钱组成利益集团。像中国这种由国家推动的全面脱贫，在利益集团政治之下是不可想象的。
我们在有生之年眼睁睁地看着美国社会走向共识解体、文化撕裂、阶级固化、乱象丛生。
ref: https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2020_08_02_559770_s.shtml
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
