妄议税收比妄议中央强多了，这是可以说清楚的事情。

下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。

为了不当下士，我就不笑了，也说些浅见。首先，“经济学家都没看出来就我看出来了”，这种想法千万要不得。为什么我就不说了，说了就有侮辱您智商的嫌疑。回到征税的问题，美国对进口商品只有关税，没有增值税，而且关税税率很低，这是根据自由主义经济学派的理论而制定的。贸易是双方互利的事情，否则就不会要贸易的产生。所有税费，最终的买单人一定是最终消费者。低税率带来的是美国人生活成本的降低，但必定也会带来一些美国的低附加值生产商退出市场。假设美国政府真的有能力向所有在外国注册的非美国公司收税，这个税最终还是会落到美国人头上，就像现在所谓靠增加关税来打的贸易战，所有增加的关税必定会落到最终消费者头上。实事求是地说，增加关税也确实会影响外国生厂商向美国出口的积极性，减少对美出口，但最终能不能导致部分低附加值制造业回流美国，我认为是不太可能，但我说了不算，等几年再看吧。

所有跟帖： 

• 我从前也是百分之百支持自由贸易，可是现在想到联邦政府税收的问题，发现自由贸易还是有问题的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:04:03

• 这世上只有死人没问题。Michael Jackson连死了之后都又加了两个新官司呢。 -毛人- ♂ (332 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:08:29

• 逻辑有问题，想过不表示想出答案 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:13:20

• 我看过无数财经新闻，如果这些所谓经济学家有想过，新闻应该会报的吧 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:28:54

• 呵呵，我不便继续妄议了。不过，多看新闻总是好的，好过闭目塞听。 -毛人- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:35:46

• 我也看过许多经济学家的文章 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:52:41

• "最终的买单人一定是最终消费者"不假，但是利润的分配大不一样！低关税导致利润大头被跨国财团、华尔街拿走，而政府债台高筑，社会动荡 --非圣-- ♂ (0 bytes) () 10/07/2019 postreply 12:33:40