杨安泽的UBI钱哪里来？是否鼓励懒人？或造成通胀？（完整版）

* 钱哪里来？对于他的计划，最好的解释在这里，

freedom-dividend.com

列出了原始数据来源，精确到小数点后两位数，而且提供链接，不满意的可以用Google Sheet自己算。有第二个竞选人敢于这么做吗？

简单说，钱的来源主要是1）省下的现在已有的福利；2）大公司难以逃避的增值税VAT；3）UBI刺激下的经济增长；4）精简政府机构；还有其它开源节流的政策。

* 是否鼓励懒人？实验上，阿拉斯加的UBI没有影响就业愿望；芬兰去年年底刚结束的UBI试点也没有。

机理上，因为UBI不与其它收入挂钩，恰恰是消除了基于需要的福利最为人所诟病的弊端：怕失去福利而不愿工作。UBI才是鼓励吃福利者走出依赖福利的陷阱，多劳多得，是真正意义上社会福利改革。

（例：现在福利$1500/月；若打工，工资$1k, 但失去福利，净得$1k；若拿$1k UBI, 可以兼拿打工$1k，则总共$2k. 所以在现有政策下，部分拿福利的不愿再打工。而UBI虽然可能少于一些人的福利，他们也会愿意选择UBI。）

* 是否造成通胀？简单讲，通胀的原因是过多的钱追逐没有同步增加的产品。如果UBI靠印钱，的确会造成通胀压力；如果是有税收，是有因为科技发达而提高的生产力作为基础，则不会造成通胀。

举个微观例子，Amazon出货自动化后，货没有少卖，钱赚得更多。如果通过UBI把多赚的钱的一部分通过政府收增值税交到被Amazon解雇的前出货库工人，因为生产的产品（包括服务）并没有减少，货币也没有增印，所以不会造成通胀。那么如何让Amazon等交税呢？

* 增值税有什么好处？增值税基于公司企业创造的价值，简单表达就是：卖出价-买入价。只要公司不做亏本生意，就必须付增值税。而现在所用的基于利润的企业税，像Amazon那样的公司选择把所有利润重新投入研发扩大再生产，就不必再向政府交税了。增值税让Amazon难以避税。增值税也是全世界大多数发达国家的企业税形式。为什么美国偏偏没有呢？

* UBI和增值税是左派政策吗？不是。UBI从历史到现在，从学界到政界，一直得到跨越党派的支持。自由派看到缩小贫富差距，给每个人基本生活保障的希望；保守派希望以此摆脱福利政策鼓励不工作的弊端，同时直接还钱于民，减少官僚机构，符合其小政府的理念。而增值税在美国不采纳一直是因为民主党的反对。增值税的实质是消费税，而穷人收入用于消费的比例比富人大，因而税务更多地落在穷人身上。这也是同样作为消费税的购物税把食品排除在外的原因。

* 但是但是但是，不劳而获=社会主义，天不会塌下来吗？只问一句，除非你们是揭不开锅，你家的娃是不是不劳而获？

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

• 杨安泽的UBI钱哪里来？是否鼓励懒人？或造成通胀？（完整版）
• Yang和Sanders
• Good stuff 需要分享
• 刘强东强奸案警方卷宗
• 随便发发

所有跟帖： 

• 赞! 很多人还不了解UBI, 这是很好的总结。 -静雨- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:06:24

• ???? -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:19:30

• [shake hands] -非否- ♀ (88 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:20:09

• 每个月医疗保险免费？ -FSENX- ♂ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:08:38

• 那是另一个话题 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:20:46

• 为什么，医疗保险也是基本需求，U B I 加上免费医疗 才能满足要求。 -FSENX- ♂ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:29:22

• 因为医保是目前很多人急需的，如果承诺了大家就指望马上用。杨同志知道解决不了这个问题，就不承诺 -挥汗如雨- ♀ (193 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:35:10

• 还有什么可以讨论的，他已经是奥特。 -lucy2008liu- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:16:08

• 刚查了，他还是很 应 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:22:32

• Out, in -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:37:06

• 杨今天的poll是第七，没有out。但支持率从上周的3%跌到1%和2% -挥汗如雨- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:39:54

• 今天是哪家的poll? Link? -静雨- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 22:15:14

• real clear politics -挥汗如雨- ♀ (192 bytes) () 09/03/2019 postreply 22:18:39

• 这个link真好，谢谢了。 -静雨- ♀ (0 bytes) () 09/04/2019 postreply 09:20:03

• 常识性错误:增值税是消费税，商家交的全部是从消费者那里收来的，根本不是什么商家税，跟销售税本质一样 -tibuko- ♂ (272 bytes) () 09/03/2019 postreply 21:58:41

• 是消费者在付，但消费者可以选择不买，那么商家就要降价同时降低利润。所谓的价格弹性。要动态地看 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 22:30:19

• 还有两位立场鲜明斗志昂扬者赞 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 23:32:14

• 增值税不是消费税 -无事佬- ♂ (218 bytes) () 09/03/2019 postreply 23:13:19

• 增值税在消费终端的确是消费者付，和购物税一样。为了减轻对贫困人群不成比例的负担，会对基本生活品豁免，对奢侈品、享乐品加重 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/03/2019 postreply 23:25:52

• 光奢侈品和享乐用品一年就能征收上万亿增值税？本来这些商品就是征税的。 -挥汗如雨- ♀ (194 bytes) () 09/03/2019 postreply 23:34:45

• 基本生活用品中未加工的食品只占很小部分。 -挥汗如雨- ♀ (678 bytes) () 09/04/2019 postreply 00:11:02

• 美国联邦政府无权动用州、市等的地方税收。对政治有兴趣是好事，多学基本知识，承认自己观点局限性会更好 -非否- ♀ (0 bytes) () 09/04/2019 postreply 08:24:46