美国民主的核心是反对公平正义的。1:看美国父们自己怎么说的；2：看事实；3：建国历史。
1:看美国父们自己怎么说的
请你看（原文和评注）：美国《联邦党人文集》第十篇：麦迪逊文章的评注
【1：美国父们认为：最根本的权利是以财富为标志的经济权利，人类争斗的最终本质是经济利益的争斗。这个争斗（极少数富裕人们与多数不富裕人）是人类社会最根本的，最暴力的，也是不可能调和的。悲剧的是他们建立一个极少数富人可以合法的，以不平等、不公平正义的方式获得经济利益的政治制度。
2：政府的第一原则是反平等。美国父们是根本的、原则的反民主，但他们政治思想的精髓是反平等。任何形式的排除以财富为标志的（对经济、政治、文化、司法的）不平等影响在理论上，在实践是都是不能接受的。
3：如果第一原则是反平等，就必然反公平正义，那么整个社会的伦理道德就不可能是光明、进步的。由政治的伦理道德所决定的政治制度的本质也就是黑暗的；最终还是由社会现实决定的社会文化与文明的本质也是黑暗、反动、非人性的。这个结论虽然很激进，但成立，也同美国社会现实的观察是一致的。有关分析可以看：1，民主自由人权在近不在远，2，为什么西方没有中国式的王朝兴亡循环？
4：基于以上的事实，就不难理解，兰德（1905-1982）成为美国正统的意识形态中神一样的人物。她的书在美国的影响仅次于《圣经》，是美国精英、权贵、上层极力吹捧的对象。名人如格林斯潘，乔布斯，蒂尔，和许多总统、政治家都拜她为偶像。她宣扬自我实践是“绝对道德”。因此自私自利是绝对的道德。一切正善（如公平正义，平等，支持、照顾、同情、爱护其他人）都是不道德的，对弱者、不幸者的关怀也是错误的。
5：事实也是如此。两百多年来，美国的政治制度非常有效地按照美国父们设计的那样，在国内外全方位地反平等，反公平正义。在制宪建国时刻，就没有能保护占有投票权的美国公民的绝大多数人的权利。没有投票权的是当时美国人的绝大多数，他们根本没有被美国父们当作人，也就更谈不上什么权利了。“极端”如麦迪逊都评论说：制宪之争就是南北双方的经济利益之争。那一群持有政府公债的人，就是最积极推动成立联邦政府的人，最厚脸无耻为自己获取利益的人。长期以来，对于90%的美国人民而言，他们的意见（赞成也好，反对也好）对国会立法的影响是微不足道的，是零。而精英阶层（大概1%吧），他们强烈反对的法案，绝对不可能在国会通过，也就是说他们绝对有能力封杀任何他们不喜欢的法案。同时国会法案的通过率与他们支持率有清楚、明显的一致性。】
2：看事实
今天美国人民卑贱的连蚁蝼都不如，因为他们是阉割了思维的，既不知道有、也不需要有公平正义的蚁蝼。
不是事实吗？美国的司法判决可能公平正义，但司法判决如果不公平正义，那是再正常不过的，是天经地义的，是可以敲锣打鼓庆祝的事情。今天美国法院的每一件官司，那一个真正的罪犯不是带着一个可能实现的希望，他会被法院判决无罪。那一个真正的受害人不是有一个必须接受的心理准备，法院可能判罪犯无罪。这种怀着“一颗红心两种准备”，接受法院的任何判决，同时却对西方司法的公平正义，神圣性从来没有任何责疑，不但是今天美国法治的真面目，还是美国法治的精髓。从四个美国之最看美国司法的公平正义。
（1）世界上最多的有钱人。辛普森案。他的前妻和情人在家中被人割喉砍死。司法机关控告他是这个案子的谋杀犯，检察官始终都是相信他是谋杀犯。经过一年多的官司，法院判决辛普森无罪。但是司法判决却与他杀没杀人没有半毛钱的关系。如果他不是花了几千万美元，请了全国最顶端的十位律师专家组成一个律师团，毫无疑问，谋杀罪一定成立。他后来写了一本书：《假如我杀了他们，那个杀人犯的供词》。在书里，他将谋杀的前因后果，谋杀的细节描述的清清楚楚，明明白白。谁又能把他怎么样？！当然咯，为了安全起见，他在定稿之前，请最好的律师审查了一遍。辛普森案在全球人的众目睽睽之下，演了一场西方民主制度下司法界的奇迹。好消息是：这是一个人人都可以复制的奇迹。坏消息是：它有一个前提：你必须要有足够的钱。
（2）世界上最多、最好的律师。与西方律师相关的就是罪犯被判决无罪是公开的事，是光明正大的事，是非常值得炫耀的事。法院、法官、法律专业人员、政府官员、人民大众想都不想地接受，还认为这就是司法公正，法律是神圣的。希拉里克林顿就是其中一个。1975年阿肯色州的一个12岁的幼女被一个41岁的男人暴力强奸，幼女大出血，昏迷，终生失去生育能力。希拉里克林顿律师成功的辩护，这样一个暴力强奸犯只要坐一年牢。事后，她成功地进入美国最强100律师榜。后来谈起这件事，她高兴、得意地笑道：我早就知道那个男的是人渣、惯犯。之后，她一路飞黄腾达：她丈夫1992成为美国总统后，她就一直是西方普世价值的最高大上的棋手，还做了4年美国国务卿。在2016年竞选总统时，她虽然败选，但比川普赢得选票还多，据说多250万张票。
（3）世界上最好的立法议员与最好的立法系统。虽然美国的所有立法议员都是人民民主选举产生的，但一个游说公司就可以搞定你想要的任何法律：一手交钱，一手交货。
（4）最好的人民。对任何证据铁证如山的铁案，法院可以判任何结果，人民不但都接受，还坚信西方的司法是公正的，法律是神圣的。（a）克林顿下台前，赦免了一位逃税的富翁，因为他把自己逃税的一小部分，一百多万，捐献给克林顿，帮他解决性骚扰案件。（b）大家还记得那个倒霉的卡恩，2011年最有希望成为法国总统的国际货币基金组织总裁。后来证明他是被诬陷的，但以他的能力、钱财、势力最后他又得到了什么公平正义。由此来看，小老百姓如果得不到公平正义，他们又能怎么样？（c）种族歧视是伤害到一个种族，大量人的利益，影响深远的大事，也是全国人都关心的公开事。在今天的西方，同样的种族歧视言行不都是有不同的结果吗？处理的结果不是根据事实真相，不是根据公平正义，而是根据被伤害的种族的势力。（d）美国的大法官一定要有一位黑人，一位犹太人。在国会里，法官的任命是两党争斗的最不讲道理、最不顾颜面的时候。如果法官被选上以后，是公正办事，法律面前人人平等（或有一定的靠谱），谁被选上不是一样的吗？实际上，西方的大案或调查，谁是第一把手，大家都知道一定会对谁有利，甚至是什么结果。
对西方司法体系的分析，可以看文章：民主自由人权在近不在远。
3：建国历史
再加一篇文章，有美国建国的那一段历史：美国的政治制度是以反民主为核心理念的非人民的共和制
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
