政府当然可以干预恶意竞争扰乱市场秩序，不要偷换概念

所有跟帖： 

• 请别怒羞成怒，请看请我说的：从根本来说这是话语权的利益问题! -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:07:26

• 政府干预下的扰乱市场和保护知识产权反倾销是一回事吗？ -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:22:52

• 我已经很回答了，这是立场问题，其实川普的很多要求是无理的，今天不是1840年了 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:31:22

• 法盲 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:33:10

• 这也就是一直回避回答，’强制‘的定义的原因吧？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:08:48

• 回答过了，企业之间的谈判当然没问题，政府行政干预的我认为是 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:15:51

• 已经回答了， -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:21:53

• 美国对电池车，农业也有补贴吧？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:14:00

• 补贴电池车是因为环保，农业不涉及积累，中国不补贴吗？谁反对了？ -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:20:26

• 客观的说：这是国家利益的问题。也是政治问题，话语权问题，不是‘是非’问题。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:24:09

• 富强是割地赔款，积弱落后的中国人民的一个百年长梦。我是站在这个立场上说话 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:27:26

• 明白了，任何问题都可以用话语权来回答 -鲁美丽- ♀ (196 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:32:12

• 问的问题没一个真正回答的，结论都是话语权，象这样的认知中国绝对不能做世界老大 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:43:52

• +100 -Fullmoon8- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:49:56

• 我早就说了：这是个立场问题，利益问题，话语权问题。不是‘是非’问题。川普说美国第一问题，不能理解吗？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:34:29