【你说】【我说】

【你说】 "哈佛的大律师Bill Lee是一位著名的专利法律师。因为他长有亚裔的面孔，所以被一切以种族来看待问题的哈佛大学请来做辩护律师。"

【我说】这个案子的原告因为长着亚裔面孔，所以被一切以种族来看待问题的BLUM 先生请来做原告！Bill Lee 是一位某美国 BigLaw 律师事务所的 Managing Partner；是 Harvard Foundation, Inc. 的 Fellow。以前我还写过一个他的贴子：

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/992560.html

“作为一位成功的亚裔代表，李的遭遇说明：你的肤色在某些人眼里，一文不值；即使你出生在这个伟大的国度，你永远是一个外来“移民”，虽然你可能毕业于哈佛、受雇于大律师楼、开着奔驰车。你的肤色决定了你的社会地位。

再换个角度看，哈佛让李进入管理层，还是挺包容的；因为哈佛并没有对李说：滚回你的国家去！”

【你说】“在哈佛大律师完成陈述之后，偏左的阿利森·D·伯勒斯法官竟然让几位对哈佛录取过程并不知情的哈佛学生出来作证。他们在作证中讴歌多元化的好处，讲述他们如何受益于哈佛的全面评估录取方式。但作为既得利益者，他们对众多的，被哈佛歧视，不公正拒绝的亚裔同学，没有表示出丝毫的同情和支持。”

【我说】BLUM 先生竟然让几位对哈佛录取过程并不知情的被哈佛拒绝录取的学生出来当原告？他们对于被哈佛录取的亚裔丝毫没有感激、佩服之情。

这几个做证的学生才是有脊梁骨的。他们敢于在神圣的法庭出面做证，远强于以匿名身份隐藏在案宗里面的、不敢正面、直接阐述自己信仰、观念的另一些学生。他们不怕“揭自己的短”，而以真实的面孔和背景向世人证明：哈佛选对人了。他们有种！

 

$$ 并不代表人心所向；口号并不等于实际政策

 

来源: Derrick_Liu 于 2019-12-26 11:46:45 [档案] [博客] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 51 次 (6779 bytes)

字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除

本文内容已被 [ Derrick_Liu ] 在 2019-12-26 13:27:05 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 赵宇空竞选国会议员对美国亚裔和华人的意义 由 YukongZhao 于 2019-12-26 10:28:35

1）假设你的参政措施之一是“维护现有标准考试制度”。请问如何把“标准考试”跟“圆美国梦”联系在一起？你自己或自己的孩子是通过参加标准考试，来圆自己的美国梦吗？我和我的孩子都不是靠这个来“圆梦”的。两者没有逻辑联系。

2）如果上面这个贴子是你用来抓眼球、拉赞助的，那么你的“议员梦”要落空了。 通篇是空洞的口号，没有提出任何实质性、独创性的政策或对策。比如声称藤校拿亚裔“当替罪羊”，就是逻辑上的 攻击“稻草人”。我的几个非亚裔朋友跟我说：以前不知道哈佛录取了这么多的亚裔；这次“你们”打官司告哈佛我们才知道居然有近四分之一的哈佛学生是亚裔。（言外之意是：你们“亚裔”还不知足呀？）

3）你缺乏领导力。如果连有 Brum 出资出律师支持的攻击哈佛的官司都打不赢，尤其是没有“劝说”一个华裔申请人出庭作证、反驳哈佛、以“实例”、以哈佛“无视”的才华来赢得官司的胜利，实属败笔。对比一下，哈佛方面有数位在读亚裔学生，勇敢地出庭作证（比现总统都勇敢!)，以自己的实例说明哈佛多元化录取政策的实际效果。掷地有声、不卑不亢。这从一个侧面证明，哈佛的AO有眼力、看对了人；招的学生能拿得出手、自信心相当地高。要知道出庭作证是有各种风险的。即使这个官司打到美国最高法院，这几个学生的证词发言也无法被改变或被质疑。而即使像托马斯大法官这种想废除 AA 的，因为没有反对哈佛的亚裔申请人的出庭证词，也会有“词穷”的时候。（炮弹不够呀）

4）华人从政，应该从基层做起。即使像奥巴马这种天赋极高的政客，也是脚踏实地、从小的社区做起、从县、市、州的公务员做起。从 waitress 直接选上国会议员的也有一例，但好像口碑不好。

5）自相矛盾。你自己在帖子里面口口声声说：

”我的竞选纲领是重建美国梦。目前，很多政客无心于为选民服务，他们热衷于两党斗争，他们不解决美国人民所面临的社会经济挑战。他们常常把球踢到未来，不从根源上解决问题。例如大家熟知的非裔和西裔教育落后的问题。他们不解决其根源，即贫困、犯罪率和吸毒率高，家庭破裂、教师工会等问题，而是在大中学校录取中搞非法的种族平衡，把亚裔孩子当作替罪羊。还有，他们滥撒纳税人的钱，收买选票。激进政客例如AOC，Bernie Sanders还试图在美国搞社会主义，限制美国人民的经济自由。极左政客还滥搞政治正确，限制美国人民的言论自由。在这种环境下，我决定竞选美国联邦国会议员，维护美国的建国精神，并把明智的解决方案带到华盛顿，帮助美国民众解决他们所面临的社会经济挑战。”

而上面这段话就是“两党斗争”，指责民主党、但对共和党的所做所为没有任何批评。请问：在里根总统、布什总统在任的时候，美国解决了"非裔和西裔教育落后的问题" 或者 “贫困、犯罪率和吸毒率高，家庭破裂、教师工会等问题"了吗？川普总统和目前的参议院都是共和党控制吧？怎么美国还有跟民主党当政时至少一样的“贫困、犯罪率和吸毒率高，家庭破裂、教师工会等问题”？ 以前共和党国会议员和总统都没有解决的问题，为什么你一个没当过公务员的人能够解决？靠什么解决？靠”标准考试“吗？

A straw man is a form of argument and an informal fallacy based on giving the impression of refuting an opponent's argument, while actually refuting an argument that was not presented by that opponent.^[1] One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man".