看有人在我评论下面说补贴的事，发一下补贴的正确理解

首先要说一下，美国国内也存在着大量补贴。

从经济学上看，在市场竞争下，如果有厂商愿意自身赔钱不断地参与，实质上等于这个厂商移转自身财富补贴消费者，消费者获益部分在经济学上的专有名词是“消费者剩馀（consumer surplus）”。

同样的，如果补贴的是某国政府，则其效果等于该国用全国财富去补贴他国消费者，一样是某种财富移转效果。（中国政府补贴企业等于是送钱给各进口中国货的消费者，何来掠夺之有？）

大众只顾着看受侵害的竞争厂商，却完全不计入消费者剩馀，显然经济学基础很差。

反之，若某供给者低廉于市价的竞争依然可以获利，证明该供给者经济效率胜过其他竞争对手，本该由其胜出。若美国因中国效率胜过自己而补贴自身国内特定产业，其效果等于是拿全纳税人的税金财富移转至无效率的生产者手上，这往往是政客寻租的园地。

全世界民众可以享受成本快速降低的清洁能源，电子通讯......，不正是因为中国厂商的大规模经济生产？这部份除了那些效率比不上的竞争对手外，所有的消费者都是受益者，何来"不公平"之有？

但是，从经济学上看，补贴是损耗财富的事情，如果你期望中共早点亡国，就应该鼓励其加大补贴。

 

所有跟帖： 

• 21世纪，真正伤害世界人民的企业是美国国企：房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac） -dailaoban- ♂ (105 bytes) () 12/21/2018 postreply 08:08:45

• AIG -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 12/21/2018 postreply 08:13:48

• AIG也是受害者，祸根在花街 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 12/21/2018 postreply 08:35:34

• 大陆政府所谓的补贴及退税--在工厂将其产品出口，结汇后，国家退增殖税。可退增殖税又不是中国一家，几乎大半个欧洲国家都是如此。包括 -农业砖家- ♂ (481 bytes) () 12/21/2018 postreply 08:11:25