重帖：增加能源和农产品对中国的出口，对美国的三大长远损害

增加美国对中国的农业及能源出口，短期是可以暂时平息两国贸易纠纷，减少贸易逆差，看起来很像是双赢。其实长远来看对美国经济可以造成以下三大损害，而且这种损害是不可逆转的。

第一，石油天然气能源是不可再生的，让美国用可能够用50或80年，如果中美17亿人一起用，只怕二三十年就消耗得干干净净。未来可能会有核能和太阳能，但如果沒有了石油天然气，拿什么作原料生产塑料橡胶油漆医药和化妆品？美国什么时候沦落到必须依靠卖自然资源而生存？我们总得结子孙后代留下一些不可再生的资源吧！

第二，中国对美国的出口贸易总额中份额最大的是机电产品，美国增加对中国能源与农业出口，等于是给中国雪中送炭，饥饿中送粮。而相应的制造业不可能因为能源和农产品出口而回归，美国经济的空心化可能进一步加深。美国总体贸易逆差从长远来看只会越来越严重。

第三，美国的农产品高度依赖政府补贴，且能源农产品的生产要消耗巨大的水资源。能源与农产品的巨量出口到中国，意味着美国间接对中国进行补贴，而且是以消耗大量水资源为代价。同时，美国人民必须以更高的价格购买生活必须品，生活成本上升而生活质量下降。

美国急需制造业的回归，急需大力发展智能工厂和先进制造业，就像现在的德国，日本，以及中国2025规划一样。如果美国满足于农产品和不可再生能源的出口，等于是放弃这场致关重要的世纪竟争！

所有跟帖： 

• 去库存而已，所以只有三个月 -wenxin01-- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 08:46:46

• 农场主以市场为导向，既然有需求，明年依然会有库存。白宫不可能给农场主下达指示。 -LakeTree- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 08:50:50

• 应该会调整，大方向没变。其实对中国影响更大，因为农民又白干了 -wenxin01-- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 08:53:24

• 农产品期货，而不是农业部，决定明年的农产品生产。 -LakeTree- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 10:09:41

• 从纯美国利益出发，你的想法是有道理的。大豆这东西实际是一个效率不高的农产品，既费地、又费水，所以中国不鼓励种它。鼓励出口可枯竭的 -过来人2- ♂ (178 bytes) () 12/02/2018 postreply 09:03:13

• 老兄，这个得去和华尔街谈，和川总讲没用 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 09:29:55

• 感觉Trump在乱搞 -Mich_Agent- ♂ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 16:23:30

• 湖树兄说的这三点非常有道理，我也看不出来美国赢在哪里了。 -清漪园- ♀ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 16:44:50