转一个帖子给大家分享一下：再谈禁枪在美国不现实

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1249309.html

所有跟帖： 

• 这个帖子说得很详细，大家自己看吧 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 08:36:32

• 这个帖子似乎就是在传递这样的信息，也说明了这个就是为什么美国从基本上算禁枪一步步走到了目前的状态的原因 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 08:55:27

• 就算是自卫，也还是有警方调查甚至法庭审判来判断是否合理合法的自卫，而不您说的自我执法，跟法治没有冲突 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:07:34

• 所以有枪并不等同于一定会滥用枪支，但是在遇到生命威胁的时候多了一个选择 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:21:16

• 这就跟要不要因噎废食一个道理了吧？ -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:35:16

• 你有犯罪的自由,但是你犯罪的时候放弃了不被惩罚的自由. -八落- ♂ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:08:14

• 没问题啊，我有拥枪的自由，也就放弃了别人不会因为拥枪而增加滥用机会的自由。但是我认为自己碰到别人滥用的风险小于自己 -落花起作回风舞- ♀ (170 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:39:36

• 因为不可能把民间得到枪都收上来，所以，没法禁枪。现在因为电脑网络发达了，可以区别对待 -ca981- ♂ (298 bytes) () 10/03/2017 postreply 08:46:37

• 同意需要加强跟踪 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 08:56:12

• 的确难度很大，不太现实。 -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 08:48:17

• 谢谢分享。看来只有买枪自卫了。 -LakeTree- ♂ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:02:23

• 警察的职业叫law enforcement，即保证破坏法律后的追诉责任，但是对具体的侵害则没有任何保护的义务。 -京4- ♂ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:03:53

• 字面上看是这样啊 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:11:20

• 现在不是禁不禁枪的问题。而是制定什么样的法规最大程度保护民众。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:04:10

• 没法全部禁枪，可以禁止大威力枪支，减少大规模枪击案啊。 -iBear- ♂ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:04:59

• 大威力枪械本来就已经是禁止的，只不过各州对大威力的定义不同、具体管控措施不同罢了 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:13:11

• 根本不是已经禁止。 联邦要统一控枪才行，州的不行。共和党就是反对联邦立法 -iBear- ♂ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:16:48

• 民主党可是不喜欢联邦立法，最近的有联邦立法防止非法投票。 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:24:12

• 早知道美国警察是负责执法的， 但是说得这么清楚的文章第一次读。 谢谢落花。 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 10/03/2017 postreply 09:20:46