对不起，判词根本没有涉及是否违宪，跟别提第5和7修正案了。

所有跟帖： 

• 用中国话说，就是程序不对。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:48:18

• 法律没有要求移民限制令需要走程序 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:51:09

• due process属于第5修正案，再说一遍，法院如果自信就该因此判断违宪然后名正言顺RTO -West_East- ♂ (43 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:51:16

• 你好好读读第五修正案吧。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:55:05

• 这里应该有自由派法律人士，你何不去问他们。 -West_East- ♂ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 11:02:37

• 慑于自由派的强悍，第九巡回法庭无原则地妥协了。 -yilupingan- ♂ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:50:12

• 这些so called judge 不过是穿上袍子的liberal lawyer 而已 -东西北南- ♂ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 11:12:55

• 第九法庭就是自由派。 -blksmith- ♂ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 11:13:31

• 在美国法庭上假设犯人无罪直到证明有罪。而起诉方要来证明犯人有罪。这就是一个过程。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:51:52

• 这你就错了。法律清楚地讲了，对于移民的审查，政府需要做的是有罪推断，而证明自己符合移民要求是申请人的责任。最后再由政府决定。 -我是一元党- ♀ (283 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:54:28

• 还有不少是绿卡的。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:56:07

• 总统令说了，绿卡不包括在内。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:56:53

• 一开始没有说。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:58:04

• 好好读读总统令。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 10:59:21

• 没用的。 有的人只相信自己想相信的。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 11:13:55

• 的确，我又看了总统令原文，是包括的。清楚说明了I hereby suspend entry ... of ... immigra -我是一元党- ♀ (317 bytes) () 02/10/2017 postreply 11:48:02

• 美国宪法管不到境外。别国主权不是吃素的。 -blksmith- ♂ (0 bytes) () 02/10/2017 postreply 12:31:56