美国1.5亿具备就业能力的人口中，制造业大约是3000万

各级政府雇员和公共机构雇员是2000万。农业几百万，可以忽略不计。剩下的1个亿，全部就职于服务业。

 

这是与美国的GDP产值构成，即第一产业占GDP不到1%，第二产业的制造业，20%。 第三产业服务业，80%，是正相关的。

 

其他西方所有发达国家，GDP构成和相应就业人口的构成，几乎都是这个比例。

 

为什么会是这样泥？

 

因为西方发达国家的工业化高度发达，20%的就业人口，就完全可以支撑其国的全部实体商品的生产。再多的人口干制造业，不仅浪费，生产供大于求，同时会阻碍企业和社会的技术和产业升级。

 

 

次发达国家，比如大陆，制造业占GDP, 和就业人口的比例达到40%，那是工业化不够成熟发达的标志。需要更多的人口从事实体产业，才能保证该国国民能过上比较decent的生活，是不得已的事。

 

发达国家人为的拉高制造业比例，和制造业就业人口的比例，完全没有必要，纯粹是开历史倒车，瞎折腾。

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 这个数据只是理论数据，实际数字可能有出入 -michaelg- ♂ (1133 bytes) () 01/10/2017 postreply 09:28:22

• 笑笑。呵 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 01/10/2017 postreply 08:43:44

• 数据可能是对的， 但结论是错误的， 结论：劳动力是永远不会浪费的， 产出多消费少， 国家就变得越来越富有。 -明天会更美好美好- ♂ (0 bytes) () 01/10/2017 postreply 08:44:02

• 产出多消费少，是绝对不会变富有的，反而会导致经济危机。财富是不可长久积累的。不被消费的产品不是财富。 -大号蚂蚁- ♂ (0 bytes) () 01/10/2017 postreply 08:45:24

• 也对也不对。20%的制造业可以满足需求，但是由于倾销，只剩10%。而损失制造业10%就同时导致40%的服务业丧失基础。 -大号蚂蚁- ♂ (200 bytes) () 01/10/2017 postreply 08:44:18

• 中国通过对发达国家倾销，创造了一定的消费能力，和服务业工作 -lakelavon- ♀ (309 bytes) () 01/10/2017 postreply 08:53:37

• 服务业只是沙滩上的城堡？你大错特错了。工农是地基，但是服务业才是最终要住的房子。不要从一个极端跳到另一个极端。 -大号蚂蚁- ♂ (77 bytes) () 01/10/2017 postreply 09:31:58

• 我说的是，没有制造业，服务业只是沙滩上的城堡。 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 01/10/2017 postreply 09:34:35

• 全部养起也不到中国一个零头，全球消化太容易了 -葱酩- ♀ (0 bytes) () 01/10/2017 postreply 10:07:21