该文内还有多幅当年的照片。
https://x.com/ShengXue_ca/status/2012003946395554244
另一篇文章提到了“法国放行的核心逻辑地缘政治博弈”：
西方国家允许霍梅尼回国（1979 年 2 月 1 日），核心是法国的庇护与放行，以及美国对巴列维王朝的战略放弃，叠加当时对霍梅尼的严重误判、法律框架约束和地缘风险考量，最终形成 “不阻止、不干预” 的局面。以下是结构化的关键原因：
一、核心事实框架霍梅尼 1978 年 10 月被伊拉克驱逐后，选择法国巴黎近郊作为最后流亡地；1979 年 1 月 16 日巴列维国王出走，伊朗临时政府于 1 月 29 日开放机场；2 月 1 日，霍梅尼乘坐法航包机回国，法国未设阻，美国亦未干预。
二、法国放行的核心逻辑地缘政治博弈
法国推行独立于美国的外交路线，希望借霍梅尼削弱美国在伊朗的影响力（巴列维王朝亲美），提升自身在中东的话语权。同时，法国将其视为受政治迫害的宗教人士，给予难民身份，拒绝了巴列维的引渡请求。
法律与舆论约束
霍梅尼在法国未违反法律，享有政治避难权利；当时西方舆论将其塑造成 “反专制的自由斗士”，法国若强行驱逐，将面临国内人权团体与媒体的强烈反对。
误判其政治目标
法国政府与情报机构普遍认为，霍梅尼是年迈的宗教领袖，回国后会推动伊朗向民主转型，而非建立神权政权，甚至可能与世俗力量分享权力。
三、美国不干预的关键考量战略放弃巴列维王朝
卡特政府判断巴列维政权已失去民心，继续支持将使美国陷入伊朗民众的反美浪潮，损害其中东利益。同时，美国正推动埃以和谈，不愿因伊朗问题分散外交资源。
严重的情报误判
美国情报机构低估了霍梅尼的宗教极端性与政治野心，误将其视为 “温和派”，甚至认为他会像甘地一样隐退，把权力交还给世俗政府。
军事干预的高风险
越南战争后，美国国内对海外军事行动持强烈反对态度；伊朗国土广阔、地形复杂，且苏联明确警告 “干涉伊朗将被视为对苏联的威胁”，美国担心引发冷战升级。
人权外交的束缚
卡特政府将人权作为外交核心原则，巴列维政权的高压统治使其难以公开支持武力镇压，也缺乏干预的道义合法性。
四、其他西方国家的立场英国、西德等欧洲国家虽与美国同盟，但均追随法国的中立态度，主要因：
不愿因伊朗问题与法国产生外交分歧； 同样误判霍梅尼的政治走向； 担心干预会影响自身在中东的石油利益。
五、关键转折点与后果国王出走与机场开放
巴列维 1 月 16 日离境后，伊朗临时政府为平息抗议，于 1 月 29 日重开机场，为霍梅尼回国扫清了最后障碍。
误判的代价
霍梅尼回国后迅速否定临时政府合法性，整合宗教力量，建立伊斯兰共和国，并在同年 11 月引发美国驻伊使馆人质危机，彻底改变了美伊关系与中东格局。
总结
西方国家允许霍梅尼回国，并非主动支持其革命，而是多重因素的叠加结果：法国的地缘算计与法律约束、美国对巴列维的放弃与情报误判、冷战背景下的军事风险，以及对霍梅尼政治目标的集体性误判。这一决策成为 20 世纪中东历史的关键转折点，也成为西方外交史上的重要教训。//@徐徐涂之:回复@吾每日三省吾身:搞笑的是，放弃巴列维国王，与霍梅尼达成交易并支持其回国掌握政权的也是美国
作者：zzw-
链接：https://*****/4452698431/377601954
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
