庇护城市（Sanctuary City），中文常译为**“庇护城市 / 避难城市”，指的是一些在移民执法问题上采取“有限配合”联邦政府政策的城市或地方政府，主要目的是保护无证移民的基本权利与公共安全**。
? 什么是庇护城市？
简单说，庇护城市并不是“包庇违法”，而是：
-
地方警察不主动替联邦移民机构抓人
-
不因为“移民身份”而询问、拘留或上报
-
地方公共服务（如医疗、教育、报警）对所有人开放
常见的庇护城市包括：
-
纽约市
-
旧金山
-
洛杉矶
“庇护”的核心做法是什么？
通常体现在这几方面（各城市略有差异）：
-
地方警察 ≠ 移民警察
-
不主动协助 ICE（美国移民与海关执法局）执行移民抓捕
-
除非有严重犯罪或法院命令
-
-
不查、不问、不记录移民身份
-
报警、就医、上学不需要担心“身份暴露”
-
-
不因身份而延长拘留时间
-
不会为了等移民局来而多关人
-
为什么要设立庇护城市？（背后的理由）
1?? 公共安全优先
如果无证移民一报警就可能被遣返，那么：
-
家暴不敢报警
-
目击犯罪不敢作证
? 犯罪反而更隐蔽，城市更不安全
庇护政策的逻辑是：
“让所有人敢报警，警察才能真正维护治安。”
2?? 地方权力 vs 联邦权力
-
移民执法是联邦事务
-
地方政府认为：
“我们没义务当联邦移民警察。”
这是美国宪政中很典型的联邦制（Federalism）争议。
3?? 人道与价值观因素
支持者认为：
-
很多无证移民是因为战争、贫困、家庭原因而来
-
儿童、家庭不应因身份被分离
-
教育、医疗、紧急救助应是基本人权
4?? 经济与社会现实
-
无证移民往往从事：
-
建筑、农业、餐饮、护理等岗位
-
-
他们缴税（销售税、房租、间接税）
-
完全排斥会对本地经济造成冲击
? 争议点在哪里？
反对者认为：
-
纵容非法移民
-
削弱联邦法律
-
可能掩护犯罪分子
支持者回应：
-
犯罪≠移民身份
-
严重犯罪仍会移交联邦
-
庇护政策针对的是“身份”，不是“犯罪”
一句话总结
庇护城市不是“无法之地”，而是选择把“公共安全、社区信任、人道原则”放在移民执法之前。
如果你愿意，我也可以帮你对比：
-
美国 vs 加拿大的“庇护城市”差异
-
或从法律 / 社会心理 / 治安数据角度更深挖一层
这个问题问到“根部”了。一句话先给结论：
无证移民之所以无法从源头彻底杜绝，不是因为“不想”，而是因为在现实世界里几乎“做不到、且代价极高”。
下面我分层拆开说（逻辑层 ＞ 现实层 ＞ 人性层）。
一、所谓“源头”，到底在哪？
很多人直觉会说：
“源头不就是边境吗？守住就行了。”
但真正的“源头”至少有 5 层：
-
原籍国的生存环境（战争、暴力、贫困、腐败）
-
区域性结构问题（中美洲、南美、非洲的长期失序）
-
全球收入差距（不是 10%，而是 10 倍、20 倍）
-
目的国的真实需求（劳动力、低成本服务）
-
人类对更好生活的本能选择
你会发现：
只有第 4、5 条在“目的国”控制范围内，其余都在“国外”。
