三则日志：（看政体）民主不是问题的关键等

来源: 于 2026-01-18 20:15:03 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

2026年01月13日近期对两个说法有触动

（1）英国BBC在周日2026年01月11日播出的节目里，Lord Mendelson说是系统出了问题才使得那些女子（Epstein案）得抗争那么多年才让她们的声音被听到且行动；

 
（2）2026年01月13日看了一个短视频，里面有说：狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜，智者相逢久者胜。
 
2026年01月14日校友对话：（看政体）民主不是问题的关键 ...
 
今天2026年01月14日在一个校友群看了油管上的，美国亚洲协会美中关系中心主任夏伟的视频而发的：
 
甲：终于看完了这两小时的视频，没有什么新鲜的东西，都是老生常谈，不过说明，中国的一党制及其其下的民主不能被讲者接受，估计是受美英法带头的民主影响，以及苏联变俄国和欧美从专制走上民主之历史过程的默认，讲者不看好中国的未来。

乙：如果讲的是专制是死路一条，应该不会有多大争议。
真正的问题是，怎样区别专制体制与专制做法。一些专制体制中也存在“民主”。同样，民主体制里也会出现“专制”。
应该承认，在一些特定的场合或时期，某些“专制”的做法是必要的。比如，面对新冠的扩散，或是在战时。
对一个民主体制来说，这些做法应该是暂时的，有条件的。是手段，而不是目的。反过来，对专制体制而言，这些则是目的，是根本。
 
甲：（看政体）民主不是问题的关键，观念的变化和转变才是，从而也说明了言论自由的重要性，因它辅佐观念。以美为例，美自奥巴马到特朗普的第二任，不是民主或换人带来进步，特朗普的第一任仍然被精英认为是one off，直到第二任才带来观念转化。以中国为例的话，不是毛过世换了人带来进步，而是，观念转化，胡耀邦平反等带来进步。

乙：你我所说的不是同一件事，因而并不矛盾。
 
2026年01月17日由易中天短视频引起英美中政体之比较
 
今天2026年01月17日看了这个易中天的短视频（老易怕是要喝茶了）有感：易质疑中国政体让人来看看英美政体来做比较，英国政体基本是两党轮流执政，更换政府以大选为标志，就是说英国同时维持两套班底，政府和影子政府，即两套治国观念，平行观念系统可长期各自发展交流碰撞，在选举时民间观念和力量得到适度释放；美国政体从英国政体演化而来，基本也是两党制，一个执政党有它的观念和班子，到选举时期会推举（新）总统后选人，主要是观念更新与否，以及班子更新与否等，在野党有同样举动，关键是另一套观念供选民投票选择，两党在竞选时两套观念发展交流碰撞，民间观念和力量也得到适度释放；中国政体是一党制，如易所说，看（政治局）7常委，中国没有英美式的选举期，因而没有看到明显的民间观念和力量的释放，但执政满意度比英美高，与传统西方观念中的专制政权之印象相悖，中国的“全过程民主”很让人疑惑。中国政体有弊端，即：官民关系，没有英美处理得好，如何改进？

注（2026年01月18日）：此帖引起中国一些老硕士们的谈论：

甲：日本民主制后自民党一党连续统治几十年.所以几党制不重要.不过以目前的制式，统台只有武力才可能. 美国和日本的党籍完全由个人决定，党内总有明目张胆者想取而代之.这种是一党也能实现民主。

乙：如果没有其他党， 你看看他们腐败的情况。
 



更多我的博客文章>>>