NO1.
返回最开始，主帖“光屁股“的意思二个人都不干净，也即老川也与老克一样有不当行为，
理解对否？
NO2.
第一跟帖说与与光屁股没关系，因为常理看若老川真干了见不得人的事，
民主党掌权时早利用上了。同时说有不愿彻底公开的考虑与老川
自身没关系，原因有2，不想这事成焦点而忽视更重大的的事，如老川取得的
成绩（经济打所有骂的人脸，快速增长..），同时留张牌（首席大法官更好合作）
这帖逻辑上有问题吗？
NO3.
你的跟帖二点，blame我说民主党阴谋，同时老川本身没关系，那为什么司法部要涂掉老川名字？
对此询问
NO4.
A/说把川普名字抹掉具体是指什么？（因为以前有过乌龙），
B/我那里说过是民主党阴谋?
这个询问跟帖跑题了吗？逻辑上有问题吗？
NO5.
随后的跟帖就完全另开话题与NO4询问问题毫无关系，
若再针对新的话题则可无限继续下去，比如又新开的话题，
“没老川的事？连白宫的幕僚长都说看过档案，老川在上面有名。“
老川在上面和老川有事是二个概念，好不好，二者没有必然关系，这道理简单吧？当然这话题又可无限争议下去，尤其争议当中又再换话题。
所以，
事情一件一件说，
先回到NO2，同意没问题？或者说帖中有不实之处，逻辑上不通之处？
NO4问的问题答案是？
是否把事情一件一件说清楚，
都无异议后，再继续，更make sense?
