叔本华描述的话，对被检验且证实的科学理论是成立的

叔本华描述的话，对被检验且证实的科学理论是成立的，但是在一个理论被证实的背后，很可能有十个分歧的理论被放弃，叔本华的话并不对所有一时没有被主流接受的科学假设都成立。

回到沃森的言论来，他的核心言论“非洲人（黑人）的智力测试得分比其他人群差的原因就是因为遗传（基因）的差异”，这是个断言。从这个断言出发，必须能建立可被证伪的工作假设，分析类似于以下问题：1.人群中哪些基因可能与智力潜能相关；2.这些与智力相关的基因多态性是否在不同人群中差异明显；3. 通过工程/动物模型验证相关多态性是否具有与智力潜能的因果关系；4. 消除差异是否带来智力差异的消除。

遗憾的是，目前科学界除了部分认可“非洲人（黑人）的智力测试得分历史上曾经比其他人群差”这一现象外，对验证沃森的断言的工作假设的进展很有限，针对第一个假设发现的GWAS位点达上千个，且有限的人群间的分析（针对第二个假设）并未得到明确结论，遑论第三第四个假设的验证。

在这种态势下，沃森的断言，就显得更像证据不充分时的过度断言，而非严谨的负责任的科学假设。作为一个有广泛知名度与科学权威的人，去作一个有巨大科学伦理争议与潜在社会消极后果的断言，是个很遗憾的事情。沃森的言论之所以引发批评，并不是因为“政治正确压制了真相”，而是因为他越过了科学方法所要求的严谨性，并忽视了相关推论可能带来的社会影响。所以，这不该被理解为科学对沃森作为人的言论自由的反对，而是科学界对严谨的科学研究的科学伦理的自我维护。